Выражая благодарность журналу "Теле-Спутник" за предоставленную возможность изложить нашу точку зрения на деятельность операторов кабельных сетей (ОКС), хотим подчеркнуть, что проблемы, затронутые в статьях, касаются не только ОКС Украины. Эти проблемы в той или иной мере касаются развития кабельных сетей (в том числе кабельного телевидения) практически во всех странах СНГ. Главное в деятельности ОКС то, что он не производит телепередач и программ, а осуществляет доставку телевизионного сигнала.

Редакционный анонс к статье "Мнения о вступлении в силу "Положения о порядке лицензирования телерадиовещания" в Украине", опубликованной в №1 (87) "Теле-Спутника", заканчивается словами: "… мы постарались отразить мнения нескольких заинтересованных сторон".

Продолжая разговор о проблемах ОКС в Украине, прежде всего, прокомментируем высказывания сторон и определим, в чем суть их "заинтересованности".

Вызывает, мягко говоря, недоумение то, что желания украинских ОКС иметь одну лицензию на свою деятельность член Национального совета называет "идеей-фикс". Тем более что это не желание, а твердое убеждение, основанное на положениях действующих законов Украины.

Так, в соответствии со ст. 1 закона Украины "О телевидении…": "телерадиоорганизация — юридическое лицо, зарегистрированное в установленном законодательством порядке, которое имеет право производить и распространять телерадиопередачи и программы". То есть, телерадиоорганизация отличается от всех других юридических лиц наличием права производить и распространять телерадиопередачи и программы. До тех пор, пока субъект хозяйствования не имеет этого права, он, по определению, не является телерадиоорганизацией.

В соответствии со ст. 3 закона Украины "О предпринимательстве", "предприниматели имеют право без ограничений принимать решения и осуществлять самостоятельно любую деятельность, которая не противоречит действующему законодательству".

Следовательно, иметь или не иметь указанное право, быть или не быть телерадиоорганизацией — является делом сугубо добровольным, а не обязанностью субъекта хозяйствования, и зависит только от его желания производить и распространять телерадиопередачи и программы.

В соответствии с законами Украины "О лицензировании…", "О телевидении…", "О Национальном совете…" это право дает субъекту хозяйствования только наличие лицензии Нацсовета на создание и использование канала вещания и времени вещания.

Следовательно, лицензия Нацсовета нужна только тому субъекту хозяйствования, который хочет производить и распространять телерадиопередачи и программы, то есть хочет быть телерадиоорганизацией.

Нельзя не учитывать, что кабельные сети сегодня не только осуществляют доставку телесигнала телезрителям по кабелю. Все большее распространение получают Интернет-услуги кабельной сети. В перспективе кабельные сети будут использоваться для телефонии, высокоскоростной передачи данных, интерактивных приложений, мониторинга коммунального хозяйства, видео по запросу, охраны, т.е. станут универсальной мультисервисной транспортной средой. Следовательно, в соответствии со ст. 1 закона Украины "О связи", кабельная сеть есть не что иное, как "сеть связи", а ОКС является ни чем иным, как оператором связи.

Кроме того, в соответствии с Государственным классификатором продукции и услуг Госстандарта Украины (1998), услуги кабельного телевидения (код 64.20.3) включены в услуги связи.

В соответствии с законом Украины "О лицензировании…", ОКС должен иметь только лицензию Госкомсвязи Украины на техническое обслуживание сетей кабельного вещания в пределах промышленной эксплуатации.

В преамбуле закона Украины "О телевидении…" установлено, что этот закон регулирует деятельность телерадиоорганизаций. В ст. 3 этого закона установлено, что его действие распространяется на отношения между субъектами в области телевидения и радиовещания независимо от форм собственности, цели создания и вида уставной деятельности телерадиоорганизаций.

Значит, если ОКС не является телерадиоорганизацией, то есть не получает лицензию Нацсовета на право пользования каналом вещания, то его деятельность не регулируется законом Украины "О телевидении…", и, в соответствии с абзацем 6 ст. 21 закона Украины "О Нацсовете…", положения, правила и инструкции Нацсовета для него не являются обязательными.

Такое положение никоим образом не устраивает Нацсовет, и тут ему на помощь приходит новая редакция закона Украины "Об авторском праве и смежных правах". Борьба с пиратством становится очень актуальной. Тем более что ее можно, по мнению Нацсовета, вести только путем лицензирования всех сторон деятельности ОКС независимо от того, является или не является он телерадиоорганизацией. Каждый ОКС осуществляет ретрансляцию телепрограмм телеканалов по своей кабельной сети, значит, "надо" ввести лицензии на право ретрансляции (трансляции) телеканалов — отечественных и зарубежных. Причем предоставлять это право на каждый телеканал!

А это, господа, уже начинается цензура, посягательство на право граждан на информацию, ограничение доступа граждан к информации, несоблюдение закона Украины "Об информации", принципов и норм международного права.

Кстати, интересно! Когда торговое предприятие хочет получить лицензию на торговлю, например, водкой, оно тоже должно указывать в заявлении все марки (названия) водки, которой собирается торговать, и получать право торговли на каждую марку?!

Кроме того, существует большая разница между видами хозяйственной деятельности предприятия и перечнем услуг, которые оно оказывает в процессе осуществления хозяйственной деятельности.

Исчерпывающий перечень видов хозяйственной деятельности, подлежащих лицензированию, установлен законом Украины "О лицензировании…" — в нем нет лицензирования ретрансляции телеканалов.

Правда, в ч. 1 ст. 22 закона Украины "О Нацсовете…" предусмотрена выдача лицензий на ретрансляцию.

Однако, п. 4 ст. 24 закона Украины "О лицензировании…" устанавливает, что все законодательные акты Украины должны быть приведены в соответствие с этим законом. Закон Украины "О Нацсовете…", который был принят раньше закона "О лицензировании…", не был приведен в соответствие с законом "О лицензировании…", а в соответствии с п. 2 ст. 24 этого закона "законы и другие нормативно-правовые акты используются в части, что не противоречит этому закону".

Следовательно, как вид хозяйственной деятельности, ретрансляция телеканалов не подлежит лицензированию.

Член Нацсовета лукавит, утверждая, что реакция ОКС на появление Положения о порядке лицензирования телерадиовещания оказалась мгновенной из-за его "работоспособности". Такая негативная реакция является следствием того, что, к большому нашему сожалению, зачастую деятельность Нацсовета не помогает и не способствует, а мешает и препятствует развитию кабельных сетей в Украине, о чем сказано в статье "Умрет ли кабельное телевидение в Украине".

Неверно и утверждение, что ОКС больше всего волнуют жесткие требования к соблюдению авторских прав. Ведь, в конечном счете, затраты на выплаты телеканалам вознаграждения по авторским и смежным правам ложатся на плечи телезрителей и никоим образом не отражаются на прибыли ОКС.

Нацсовет волнует то, что "большие суммы" заработанных денег идут "на трамбовку кубышки", то есть тем, кто их заработал.

Во-первых, целью любого бизнеса является, по определению, получение прибыли. А во-вторых, где вы видели ОКС — миллионера?! Львиная доля прибыли ОКС уходит или на модернизацию сети, или, что гораздо чаще, на ее восстановление (вырезают километры кабеля, воруют и портят дорогостоящее импортное оборудование). Вы посмотрите на уровень рентабельности ОКС! И это при том, что, к сожалению, не все производственные затраты могут быть отнесены на себестоимость услуг. А разве можно выразить в денежном эквиваленте тот моральный ущерб, который наносится операторам в результате повсеместного недовольства населения сбоями и перерывами в ретрансляции телеканалов, которые вызваны вышеуказанными причинами.

Вот и получается, что не такая уж "сладкая жизнь" у ОКС и не такие уж большие суммы остаются в их распоряжении в конечном итоге.

Таким образом, наличие "антагонистических" противоречий между Нацсоветом и ОКС объясняется желанием Нацсовета обложить ОКС своеобразным "налогом" и "незаинтересованностью" ОКС этот "налог" платить, поскольку он не предусмотрен действующим законодательством Украины. Подтверждение тому письмо Министерства юстиции Украины, в котором сказано, что Положение возвращено без рассмотрения Нацсовету, как не соответствующее действующему украинскому законодательству.

Такую "незаинтересованность" ОКС подтверждает и мнение, высказанное в вышеупомянутой статье господина Аксененко.

Можно только добавить, что, кроме концерна РРТ, все владельцы спутников, занимаясь ретрансляцией, не получают в Нацсовете лицензий на ретрансляцию отечественных и зарубежных телеканалов. Кроме того, никого не удивляет, что ни РРТ, ни владельцы спутников не платят при этом за авторские и смежные права.

Украинский пользователь Интернет, подсоединенный к телефонному модему, зайдя на сайт www.ntv.ru (эфир), может смотреть программы НТВ в режиме реального времени. Кто должен получить лицензию Нацсовета на ретрансляцию зарубежных программ: телефонисты, провайдер Интернет, владелец компьютера? Еще пример. В кабельной сети в закодированном виде в стандарте DVB-C осуществляется передача пакета НТВ-Плюс, для просмотра которого необходим кабельный ресивер и оригинальная карта НТВ-Плюс. Что в этом случае будет лицензировать Нацсовет? Передачу данных? Все перечисленные примеры относятся к услугам связи и не имеют никакого отношения к авторским и смежным правам.

Нам понятна тревога правообладателей (в том числе и господина Силина) и их заинтересованность в том, чтобы все ОКС Украины осуществляли ретрансляцию на основании соответствующих договоров с телеканалами (правообладателями).

Да, мы не отрицаем, что установить истинное количество абонентов ОКС для правообладателей сегодня не представляется возможным, тем паче, что в формах налоговой отчетности Украины не предусмотрен этот показатель.

Но мы, во всяком случае наша ассоциация "Укртелесеть", решала, решает и будет решать среди своих членов проблему пиратства.

Да, 2002-й был годом нашей адаптации к новой редакции закона Украины "Об авторском праве и смежных правах", но в целом мы его завершили успешно, поскольку сразу взяли курс на легальный бизнес.

А вот с мнением господина Силина по поводу позиции, занятой ассоциациями ОКС Украины, мы категорически не согласны.

Именно для того, чтобы быть "координационным буфером" между правообладателями и членами Ассоциации, чтобы облегчить нашим членам переход на новую систему ведения бизнеса, чтобы избавить их от постоянных проблем по ведению валютных счетов и операций и т.п., Ассоциация "Укртелесеть" второй год ведет безуспешные переговоры с руководством компании Zone Vizion на всех уровнях о заключении договоров на право ретрансляции их телеканалов.

И Ассоциация и ее члены заявляют о необходимости как можно скорее заключить с компанией Zone Vizion договоры, которые дали бы им право на легальную ретрансляцию Eurosport, Hallmark, каналов Discovery и т.д.

Камнем преткновения в этих переговорах является мнение руководства компании, что Ассоциация пытается обмануть их, в том числе путем предоставления сильно заниженных данных о количестве абонентов у ее членов, и нежеланием ОКС Украины открывать валютные счета.

Но, во-первых, общее количество абонентов Ассоциации формируется на основании официальных справок, предоставляемых Ассоциации ее членами, а, во-вторых, мы всегда готовы по первому требованию, в том числе ежемесячно, предоставлять компании оригиналы этих справок и не препятствовать компаниям в проведении проверок у операторов.

Мы никогда не делали даже попыток убеждать ОКС не заключать договоры с этой компанией.

Дело в том, что опыт работы Ассоциации с такими компаниями, как Рен-ТВ, АРТ, Интер ТВ, убедительно доказывает, что благодаря единому валютному счету Ассоциации ее члены полностью избавлены от всех проблем, связанных с наличием такого счета и проведением валютных операций, а компаниям выгодно сотрудничать, и они в состоянии проконтролировать количество абонентов Ассоциации.

И тот факт, что незначительная часть ОКС Украины (их количество меньше, чем число членов Ассоциации "Укртелесеть") заключила "прямые" договоры с компанией, свидетельствует не о том, что они "отказались от ведения постоянной войны" — война никогда и никем с Zone Vizion не велась и не будет вестись.

Руководству компании надо прислушаться к мнению 900 операторов из 1000 не имеющих с ней договора, но всегда готовых к сотрудничеству. И если бы руководство Zone Vizion село с нами за стол переговоров, считая нас не посредником, а доверенным лицом членов Ассоциации, то уже в 2003 г. польза и выгода от нашего сотрудничества была бы для всех несомненна и неоспорима.

Мы в этом убеждены — давайте сотрудничать!

Президент Ассоциации "Укртелесеть"
В.Л. Анипченко,

Генеральный директор Ассоциации "Укртелесеть"
В.В. Болтов