ФАКТЫ, СЛУХИ, СПЛЕТНИ

"Thumbs down and up!"

Это выражение мы взяли из статьи мистера Хуго Мартина (Hugo Martin), опубликованной на страницах журнала "Digital News". Оно напоминает нам о временах Римской Империи. Публика того жестокого времени, наслаждаясь схватками гладиаторов, решала судьбу побежденных. Большой палец, направленный вниз, означал смерть. Гораздо реже любители кровавых зрелищ даровали несчастным жизнь, подымая эти пальцы вверх.

Мистер Мартин вспомнил об этом варварском обычае, анализируя современную ситуацию, сложившуюся вокруг объединения компаний EchoStar и DirecTV. Эта ситуация интересует и нас. С этим объединением связана драматическая борьба, которую вел за DirecTV Руперт Мердок, председатель News Corp, со своим "кровником" Чарли Эгреном, председателем EchoStar.

Потерпев поражение в этой "битве гигантов", он, как нам тогда казалось, вынужден был полностью отказаться от реализации самого амбициозного из всех своих планов — стать "всемирным" Мердоком. Перипетиям этой борьбы мы посвятили наши публикации: "Фейсом об тэйбл" (T/C №2, 2002, стр. 28), "The Holy Grail" Руперта Мердока" (T/C №12, 2001, стр. 14), "Мердок всегда в игре" (T/C №11, 2001, стр. 12), "Всемирный" Мердок" (T/C №7, 2001, стр.12) и "А царевну мне и даром не надо" (T/C № 1, 2002, стр. 23).

Надо отметить, что амбиции Мердока, связанные с захватом DirecTV, вызывали крайне негативную реакцию мировых средств массовой информации. Многие авторы мрачно предрекали превращение "могола медиа" в некую надправительственную силу.

Однако и его крах не принес успокоения. Многие бизнесмены, наблюдатели и аналитики информационной индустрии стали с нескрываемой тревогой, и даже страхом, присматриваться к личности победителя — Чарли Эгрена. Об этом мы рассказали в публикации "Из огня да в полымя" (T/C №5, 2002, стр. 12).

В момент работы над ней мы полагали, что дело Эгрена "в шляпе", и остаются чисто технические детали, связанные с объединением двух крупнейших компаний спутникового ТВ США. Но оказалось, что точку в этом деле ставить рано.

Два могущественных правительственных органа США — Федеральная комиссия по связи (FCC) и Антимонопольный комитет министерства юстиции "опустили большие пальцы вниз (thumbs down)". А это значит, что объединению DirecTV и EchoStar, с совокупным капиталом 13 млрд долларов, не быть.

Юристы обеих компаний готовятся опротестовать решение законодателей в Верховном суде США. Однако наблюдателям кажется, что "этот договор мертв". Члены регулирующих и контролирующих органов твердо стоят на своих позициях. Федеральная комиссия заявила, что "данное объединение создало бы монополию. Это имело бы ошеломляюще вредные последствия для всех потребителей страны".

С этими выводами солидарны и представители министерства юстиции. В своем обзоре они указывают, что "объединение устранило бы конкуренцию между двумя крупнейшими компаниями спутникового ТВ. Оно дало бы EchoStar неограниченный контроль над предоставлением видеопрограмм через спутники. Такое сокращение конкуренции нарушает интересы широких слоев американской публики". Об этом сообщил спикер министерства в Вашингтоне.

И вновь американские обозреватели вспомнили о Руперте Мердоке, которого некоторые остроумцы назвали "привидением на этом банкете". Вновь заговорили о его амбициях, связанных с DirecTV, и о возможных шагах с его стороны.

Одни полагают, что "босс News Corp сегодня целиком занят проблемами покупки итальянской компании Tele+". А аналитики Wall Street Journal утверждают, что "такие наблюдатели не знают этого человека! Недавно News Corp выпустила в продажу акции своего филиала Fox Entertainment Group и выручила за них 1,3 млрд долларов". "Зачем компании понадобилось столько наличности?" — вопрошает проницательная газета.

Что будет дальше — неизвестно, но сейчас, по мнению мистера Мартина, "решение FCC и министерства юстиции США, в отношении объединения DirecTV — EchoStar, является мощным напоминанием о том, что антимонопольные настроения прочно укоренились в США — по меньшей мере, среди законодателей и потребителей".

И на этом можно было бы поставить точку, если бы не "Thumbs up". То, о чем мы вам сейчас расскажем, плохо вяжется с предыдущей частью нашей статьи. Но последуем за повествованием мистера Мартина.

Те же самые законодатели, которые решительно торпедировали предыдущее объединение, дали зеленый свет объединению двух крупнейших кабельных операторов США — AT&T и Comcast (Comcast покупает AT&T).

FCC вынесла вердикт, который гласит, что "это объединение, по всей вероятности, вызовет поток новых инвестиций. Связанные с ним совместные усилия и рост эффективности в деятельности компаний приведут к существенным сокращениям затрат".

В результате возникает комбинированная компания AT&T Comcast, которая станет крупнейшим оператором кабельного ТВ в США. Она будет обслуживать более 22 млн подписчиков, проживающих в 41 штате страны.

А у нас возникает естественный вопрос — чем эта монополия лучше, чем та, которая возникла бы в результате объединения DirecTV — EchoStar? Этот, возможно наивный, вопрос говорит о том, что мы совершенно не разбираемся в американских реалиях, и нам еще необходимо многому учиться.

Детская площадка как поле боя

Многое можно себе сегодня вообразить. Но вот представить область детского ТВ в качестве арены "конкуренции не на жизнь, а на смерть (cut-throat competition)" даже нам, уже ко многому привыкшим, трудно.

Однако мистер Энди Фри (Andy Fry), с которым мы впервые встречаемся на страницах журнала "Cable and Satellite Europe", убеждает нас, что "среди всех секторов европейского рынка цифрового ТВ, дет-ское ТВ отличается особенно обостренной конкуренцией. И в этом не может быть никакого сомнения".

Надо признать, что детское ТВ (pre-school TV) не избаловано нашим вниманием. Мы обратились к нашему архиву и получили следующую картину: "Все, что ни делается — все к лучшему" (T/C №12, 2001, стр. 16), "В новой среде" (T/C №3, 2001, стр. 16), "Ну, заяц, погоди!" (T/C №2, 2001, стр. 28), "Дошкольное ТВ — это не пустяк, господа!" (T/C №8, 2000, стр. 14), "Большие деньги с малышей" (T/C №7, 2000, стр. 15) и "Не плачь дитя!" (T/C №7, 1998, стр. 18). Совсем не густо!

Тем более что речь идет о рынке, где очень серьезные дяди ведут борьбу за очень большие деньги. Их привлекает сюда ряд факторов. Первый, если не важнейший, заключается в том, что "детские программы легко пересекают национальные границы. Фундаментом детского телевизионного бизнеса является мультипликация. Ее относительно легко приспособить к локальным рынкам". Мультипликации не уступают и игровые детские фильмы. Так, например, отснятая в США комедия "Sabrina" (о юной чаровнице (teenage witch)) легко преодолевает национальные и культурные барьеры.

Вторым привлекательным фактором являются те огромные фильмотеки, которыми обладают такие американские гиганты, как Disney, Time Warner и Viacom. Это настоящие сокровищницы содержания детского ТВ. Они насыщают внутренний рынок США. Компании продают лицензии на демонстрацию фильмовых пакетов из своих хранилищ и оригинального ТВ содержания, регулярно создаваемого в их студиях.

Часть этого богатства, создаваемого американскими продюсерами, достается и европейским тематическим каналам. Продажа лицензий на детские пакеты делает эти каналы источником огромных доходов, как для заокеанских, так и для локальных дельцов. Популярность детских программ способствует росту подписки и процветанию рекламного ТВ бизнеса.

Однако и американской продукции совершенно недостаточно для насыщения детского рынка. Такие солидные государственные компании, как ZDF, BBC и France Television, рассматривают создание и поставку локального детского содержания как одну из основополагающих составляющих своего бизнеса.

Естественно, что такое положение вносит свой вклад в обострение конкуренции. Наибольшего накала она достигла в Британии. По словам мистера Фри, "выразительный успех Sky Digital в качестве DTH платформы, мощное присутствие BBC и тесные культурные связи с Северной Америкой сделали здесь детский рынок более конкурентным, чем в большинстве европейских стран".

В настоящее время "только Sky Digital, обслуживая 6,3 млн подписчиков, предоставляет им 17 детских каналов. Добавьте сюда ежедневную диету дет-ских шоу, транслируемых четырьмя бесплатными сетями".

Наблюдатели отмечают, что на "рынке британского детского ТВ полным ходом идет процесс консолидации". Так, 15 из транслируемых Sky Digital 17 каналов принадлежат всего четырем игрокам. Два остальных принадлежат Discovery Kids (одноименный канал) и Flextech (канал Trouble).

Также внимание британских аналитиков привлекают хорошо известные публике Cartoon Network Plus One и Boomerang, принадлежащие компании Time Warner. Viacom владеет популярными каналами Nickelodeon, Nick Replay, дошкольным Nick Jr и мультипликационным Nicktoons.

Американская компания Disney в Британии также захватила прочные позиции. Ее флагманский канал Disney Channel доступен, в отличие от других детских каналов, как премиальная услуга. Также популярны дошкольное предложение Playhouse Disney и мультипликационный канал Toon Disney.

В свое время (мы об этом писали) Disney выкупила у News Corp Мердока компанию Fox Family за 5 млрд долларов. Благодаря этому Disney приобрела контроль и над европейской мультипликационной сетью Fox Kids.

С американскими "десантниками" на детской площадке сражаются два канала BBC — Cbeebies и CBBC.

Первый из них, возглавляемый мистером Нигелем Пикардом, захватил достаточно сильную позицию в аудитории дошкольных зрителей. Очень популярны его шоу Teletubbies (Телетолстяки), Tweenies, Fimbles (Неумехи) и Balamory. Канал CBBC нацелен на детей старшего возраста. И он, не без успеха, борется со своими хорошо рекламируемыми, богатыми содержанием американскими конкурентами.

Английские наблюдатели отмечают, что "появление BBC на рынке детского ТВ было встречено коммерческими игроками с определенным страхом и недоверием". Заверения мистера Пикарда о том, что "каналы BBC будут представлять некую особую, свободную от рекламы, альтернативу существующим в Британии сетям, с более высокой пропорцией оригинальных шоу (90% на Cbeebies и 70% на CBBC)", никого не успокоили.

В прессе появились заявления недовольных. Они утверждают, что "доступ этого государственного вещателя на рынок детского ТВ, в сочетании с его возможностью давать рекламу на бесплатных (free-to-air) каналах, дает ему несправедливое конкурентное превосходство".

Особенно резко высказывался Стефен Джонстоун, главный вице-президент компании Cartoon Network и генеральный менеджер компании EMEA, который сравнил британский рынок детского ТВ с "неровным игровым полем".

Мистер Джон Харди, директор сети Playhouse Disney, более сдержан, несмотря на то, что его сеть может проиграть более всего от появления канала Cbeebies. "Я не считаю, что запуск каналов BBC был необходимым. Но теперь мы воспринимаем их как свершившийся факт. Они конкурируют за ту же самую аудиторию, что и мы. Но их услуга значительно уже нашей", — заявляет он.

На этом мы пока и заканчиваем. Однако намерены продолжить эту тематику. Нам интересны те дяди, которые сцепились на площадке детского ТВ в борьбе за большую толику прибылей. Но гораздо важнее те малыши, которые сегодня просиживают у экранов ТВ, наслаждаясь похождениями всех этих "телетолстяков", а лет через 10-15 будут определять лицо нового мира.

С "Лейкой" и блокнотом...

Работали фронтовые корреспонденты Великой Отечественной войны. Современному военному журналисту требуется уже гораздо более серьезное техническое оснащение. И получать информацию нынешний привередливый зритель хочет не 2 раза в сутки в сводках Информбюро, а чуть ли не круглосуточно.

Мировые СМИ уже несколько месяцев готовятся к возможному возникновению второй войны в Персидском заливе. Об этом мы уже рассказывали в публикации февральского номера "Черный ворон", посвященной Случайному Использованию (Occasional Use — OU), новой сфере услуг спутникового бизнеса.

Миссис Джо Энни Кенни (Jo Anne Kenny) в статье, опубликованной на страницах журнала "Cable and Satellite Europe", рассказывает еще об одном аспекте этой предвоенной подготовки — развертывании новых 24-часовых каналов новостей. Западные аналитики убеждены, что "учитывая возможную войну с Ираком, тестирование 24-часовых каналов новостей начнется скорее раньше, чем позже".

Миссис Кенни указывает на существенное отличие жанра телевизионных новостей от других ТВ программ: "Все прочие жанры программ достигают пика популярности на какой-то момент, а затем отбрасываются без всякого сожаления. Зато новости являются той универсальной категорией ТВ шоу, которое пользуется чем-то вроде охранной грамоты".

Действительно, самые широкие слои ТВ зрителей, в разных районах мира, ожидают новостей. Даже экономические спады не ослабляют внимания к мировым и локальным новостям. Однако у аналитиков возникает вопрос: "Действительно ли потребность в новостях такова, чтобы 24-часовой канал новостей привлек достаточную аудиторию и, соответственно, принес доход на рынке, где конкуренция все более ожесточается?"

Ответить на этот вопрос не просто, так как "новым каналам предстоит соперничать не только с другими каналами, но и с газетами, радио и Интернет, отстаивая свою долю аудитории".

Исследования показывают, что в современном мире имеются огромные аудитории любителей новостей. Их и раньше было не мало. В отличие от них, многие современные любители хотят получать новости не post factum, а в реальном масштабе времени. Скорость поставки новостей стала критическим фактором. Удовлетворение этой потребности зрителей связано с дополнительными затратами на создание специфических информационных инфраструктур. В этом отношении новости проигрывают другим ТВ жанрам.

Однако требование публики на такое освещение новостей, которое не ограничивается никакими планами ТВ студий, уже привело к возрастанию числа 24-часовых каналов новостей в США. А в Британии готовятся к "спуску на воду" ITV News, Sky News, Sky Sports и BBC News 24.

Глава BBC Television News Рэчел Атвел, отвечающий за запуск канала BBC News 24, убежден, что, "хотя большинство людей все еще смотрят новости в определенные моменты времени, но многие уже привыкают охотиться за новостями тогда, когда им захочется".

Тестовые включения BBC News 24 показали, что "пик просмотра новостей относится к уик-эндам". Кроме того, по наблюдениям Атвела, "у зрителя наблюдается тенденция получать информационный бюллетень ежедневно в районе 18:00. И он осуществляет его поиск на всех каналах".

При этом мистер Атвел пришел к заключению, что "все эти, привлекающие внимание публики, новости Sky, CNN, BBC и ряда других каналов подобны лезвию обоюдоострого меча. Какой-нибудь кризис может привлечь зрителя к вашему каналу. Но стоимость его освещения может взлететь как ракета".

Атвел объясняет, что "освещение чего-то, вроде кризиса на Среднем Востоке, не связано с вопиющими затратами, если имеет определенные временные пределы. Например, если речь идет о пресс-конференции. Но совсем другое дело, если потенциальная война в Ираке станет реальностью".

Действительно, никто не может сказать, сколько она продлится — неделю, две недели или год. А поэтому, как считает Атвел, "и подготовиться к ней невозможно. Сбор новостей сегодня более дешев, чем 10 лет назад. И затраты на спутники сегодня несравнимо меньше. Однако ничто не может быть страшнее для нас, управляющих каналами новостей, чем взять на себя неограниченные определенным временем обязательства".

Он рассказывает, что при составлении своего финансового плана на 2002 год, он "учитывал освещение таких событий, как Первенство мира по футболу, юбилей британской королевы, различные события некрупного масштаба. Я отложил немного денег на освещение непредвиденных событий и обстоятельств. Но я не планировал события масштаба 11 сентября или войны в Ираке".

Ну, а если масштабные события все же происходят? И если эти события находятся за пределами всяких предположений и ожиданий? В этих случаях, по признанию Атвела, "у руководства канала остается возможность обратиться непосредственно к правлению BBC и просить финансирование из резерва, предназначенного для непредвиденных обстоятельств".

Несмотря на технологический прогресс, который, казалось бы, должен был удешевить информационное освещение масштабных катастроф и кризисов, оно остается чрезвычайно затратным. Этот феномен объясняет главный вице-президент компании CNN International EMEA Тони Мэддокс: "Когда зрители глобально настраиваются на службу новостей CNN, во время какого-нибудь глобального кризиса, чтобы увидеть связанные с ним события, они не могут оценить всю меру риска и опасности для нашего репортерского персонала".

Он рассказывает, что "во многих случаях, когда мы освещаем трагические конфликты, рекламодатели очень хотят предложить нам свои материалы, не скупясь на оплату. Однако, на протяжении более недели после событий 11 сентября, мы не запустили ни одной рекламы. И наши финансы понесли жестокий урон".

Позиция канала нам понятна и симпатична. Руководители канала не захотели использовать человеческую трагедию для решения своих финансовых проблем. Мэддокс добавил, что "канал не позволит финансовым соображениям воспрепятствовать своему выходу, когда внезапно произойдет нечто существенное. CNN задействует необходимый уровень ресурсов и разместит персонал для того, чтобы полностью информировать своих зрителей".

Итак, сегодня освещение такого трагического события, как война, с технологической точки зрения, существенно подешевело. Неизменным остался человеческий фактор этого информационного процесса. Резюмирует мистер Атвел: "Для выполнения этой работы вам все еще нужны люди, а человеческие жизни стоят дорого". Хорошо бы, если бы о цене человеческих жизней помнили не только те, кто обеспечивает информационное освещение войны, но и те, кто ее затевает.

"Оставь надежду всяк, сюда входящий!"

Мы вновь встретились с мистером Джеймсом Кеэлисом (James Careless) на страницах журнала "Via Satellite". Если судить по предыдущим публикациям, то его никак нельзя отнести к числу нытиков и пессимистов. Однако сама природа рассматриваемого им материала — современное положение в индустрии коммерческих запусков — способна нагнать тоску на самого яростного оптимиста.

Взять хотя бы наши последние публикации на эту тему: "Каждый за себя" (T/C №9, 2002, стр. 10), "Дорогой разочарований и надежд" (T/C №8, 2002, стр. 19), "Ледниковый период" (T/C №7, 2001, стр. 12). Даже названия этих материалов говорят за себя. Ну а статья мистера Кеэлиса напомнила нам слова, которые великий поэт итальянского Возрождения поместил на вратах такого малосимпатичного учреждения, как ад.

Давайте же посмотрим, почему здесь "все настолько плохо, что даже нет надежды на улучшение в обозримом будущем". Мистер Фил МакАлистер, директор известной американской аналитической компании FutronCorp, полагает, что "в наше время пусковая индустрия испытывает значительные трудности. И я не думаю, что дела улучшатся в ближайшие несколько лет. Проблема заключается в том, что мы имеем избыточное предложение носителей в то время, когда спрос движется прямо в противоположном направлении".

Для владельцев коммерческих спутников "переизбыток носителей является хорошей новостью". Почему? Ответ лежит на поверхности. "Большая тройка" провайдеров пусковых услуг, стремясь получить заказы, резко сократила стоимость своих носителей. Такую ценовую покладистость "розничных торговцев" отметила миссис Дарлин Фримен, вице-президент отдела глобальных ресурсов компании SES Americom.

Однако требования заказчиков уже идут гораздо дальше ценовых уступок. Та же самая Фримен объясняет: "Мы хотим получать полный коммерческий пакет услуг: запуск точно по графику, в строгом соответствии со спецификацией и в пределах оговоренного бюджета. Мы хотим, чтобы наш спутник запускал носитель, на счету которого не менее двух успешных коммерческих запусков. Нам необходимы открытые и искренние отношения с нашим поставщиком. Мы рассчитываем на доступ к его аппаратным комплексам, информации и персоналу на протяжении всего процесса запуска. И это особенно необходимо, если имела место какая-нибудь аномалия на одном из его носителей".

Сложившаяся ситуация позволяет SES Americom проявлять чрезмерную разборчивость, на грани каприза, и в отношении возможных носителей для своих спутников AMC 16 и AMC 18. "Для AMC 16 потребуется тяжелый носитель. Поэтому нам еще предстоит сделать выбор между Atlas 5, Proton, Ariane 5, Sea Launch или Delta 4. Вес AMC 18 не превысит 2100 кг. Поэтому его нужно будет приспособить к какому-нибудь менее мощному носителю. Здесь мы рассчитываем на Arianespace и ILS, рассматривая обе эти компании в качестве ключевых стратегических партнеров", — рассказывает миссис Фримен.

Таких же стандартов пускового обеспечения требует для себя и Intelsat. Для заключения делового соглашения с этим клиентом пусковые компании должны одержать победу в конкурсе, который называется Request for Proposals Process (RFP), что мы, возможно неуклюже, переводим как Процесс Запроса на Заявки. Кроме того, Джоди Катц, представитель Intelsat по связям с общественностью, сообщает, что "диапазон используемых нами спутников достаточно широк. А это означает, что один тип носителя не пригоден для запуска всех спутников. Поэтому, например, Ariane 4 был использован для Intelsat 907, в то время как для спутников Intelsat 10-й серии были выбраны компания Sea Launch (носитель "Зенит") и носитель "Протон-М/Бриз-М".

Эти примеры позволяют мистеру Кеэлису прийти к грустному выводу о том, что "пусковой рынок — это рынок покупателей", то есть интересы пусковиков находятся на втором плане. "Большая тройка" понижает свои цены, но, "к несчастью для нее, стоимость запускаемых спутников не падала в тандеме с назначаемыми ими ценами. Не падали цены и на услуги, связанные с привлечением и удержанием клиентов, типа технического обслуживания и поддержки".

Мистер Кеэлис указывает, что "обычным выходом из положения для компаний, испытывающих хронические финансовые затруднения, является объединение с конкурентом. Это дает масштабную экономию средств. Но такой вариант кажется безнадежным, когда речь идет о пусковой индустрии".

Пусковые компании предпринимают некоторые попытки для облегчения своего положения. Так, концерн Boeing сумел кое-что сэкономить, создав компанию Boeing Launch Services. В компанию входят отделы маркетинга и продаж носителей семейства Delta 4. Она заключила партнерские соглашения с Sea Launch. Также предпринимают некоторые шаги Lockheed Martin/ILS и Arianespace. Однако все они не носят кардинального характера. "Ни один из членов "большой тройки" не хочет, или не способен, отказаться от независимости в обмен на финансовое облегчение", — считает мистер Кеэлис.

Поэтому различные аналитики согласны с тем, что "2002 год был трудным для индустрии носителей. И 2003 год не сулит ей существенного улучшения". Основную причину этого положения мистер МакАлистер видит в "крушении рынка спутников, выводимых на негеостационарные орбиты (NGSO). Именно оно, скорее всего, внесло крупнейший вклад в беды индустрии коммерческих запусков".

"В довершение всего в настоящее время мы переживаем предсказуемый спад спроса на запуск геостационарных (GSO) спутников. Это естественно после того, как многие устаревшие GSO спутники были заменены. Сочетание этого спада с крахом большого рынка NGSO нанесло двойной удар по пусковым предприятиям", — добавляет МакАлистер.

Аналитики указывают и на еще одно, неблагоприятное для пусковиков, обстоятельство: "Повысилась надежность аппаратуры, устанавливаемой на современенных GSO спутниках. Это означает, что нет необходимости заменять их так часто, как в прежние времена. А меньшее число замен означает меньшее число запусков".

Американские организации: Консультативный комитет по выводу в космос полезных нагрузок (COMSTAC) и Объединенная Администрация по коммерческим пускам (FAA/AST), исходя из анализа итогов 2002 года, полагают, что "следующие десять лет будут относительно вялыми для пусковой индустрии".

В цифровом выражении это выглядит так: "В 2002 году было запущено 27 GSO и 5 NGSO спутников. Некоторые из них перешли сюда из графика 2001 года, в связи с задержками. В 2003 году авторы доклада COMSTAC и FAA/AST ожидают 19 GSO и 5 NGSO запусков. И они предсказывают ежегодно 20,5 GSO и 6,3 NGSO вплоть до 2011 года".

Для сравнения укажем, что по итогам 2001 года авторы из COMSTAC предсказывали 24,1 GSO запусков вплоть до 2010 года, а пифии из FAA/AST рассчитывали на 6,7 NGSO к этому же времени.

Вице-президент отдела развития бизнеса компании ILS Джим Римарксук не считает "потерю NGSO бизнеса фатальной. Он, конечно, составлял важную часть наших планов, но не определял весь бизнес. Мы все еще имеем солидную базу на рынке GSO запусков. Спрос в этой области достаточен для того, чтобы поддержать главных игроков этой индустрии".

С ним согласен и президент Boeing Launch Services Уил Трафтон: "Большой рынок NGSO может и возродиться, но мы не принимаем этого в расчет при составлении своего бизнес-плана. Мы, конечно, отреагируем, если дела изменятся. Но в ближайшие два-три года на это не стоит надеяться".

Подводя итог, следует отметить, что даже "большая тройка" мирового бизнеса коммерческих запусков ведет борьбу за выживание. Однако, справедливости ради, следует сказать, что высказывания ее представителей не проникнуты такой безнадежностью, как надпись на вратах упомянутого нами учреждения.

"Сам себя не похвалишь..."

Материал, который послужил нам источником для этой статьи, опубликован в "Справочнике по стратегическому планированию и ресурсам 2003 года" журнала "Via Satellite" и носит откровенно рекламный характер.

Мы не стали бы утомлять вас рекламой, так как и к нашей отечественной рекламе у нас, говоря словами поэта, "отношение плевое". Однако ранее мы не встречали сколько-нибудь информативных материалов, рассказывающих о спутниках семейства Amos. А еще более важно для нас то, что в зону облучения этих спутников входит регион Среднего Востока. Это делает рассказ о спутниках Amos еще более актуальным.

Для начала надо говорить не о спутниках, а о спутнике Amos 1, так как только он находится в космическом пространстве. Спутник был запущен в мае 1996 года на позицию 4° з.д. Его владельцем и оператором является компания Spacecom Ltd. Главный администратор компании Давид Поллак сообщает, что "Amos 1 предоставляет вещательные решения провайдерам DTH услуг, компаниям кабельного ТВ и ТВ вещателям на территории всей Европы и Среднего Востока".

Запуск Amos 2 планировался на начало 2003 года. Мы работаем над нашей статьей в конце января. Но пока что не располагаем никакой информацией об окончательной дате его запуска. Мистер Поллак сообщает, что "транспондеры Ku-диапазона добавят луч, охватывающий территорию Северной Америки, к уже существующим и новым лучам, охватывающим территории Европы и Среднего Востока. Мощность луча составит 53 dBW".

Amos 2 еще не запущен, но это не мешает Поллаку утверждать, что "у ТВ вещателей, провайдеров Интернет-услуг (ISPs) и других провайдеров содержания в США появляется новый вариант при поиске трансатлантической транспондерной емкости высокой мощности — спутники Amos".

Amos 1 транслирует программы таких известных провайдеров содержания, как HBO, Viacom, Nickelodeon и Canal Plus. Amos 2, после того как займет свою позицию, поблизости от Amos 1, "предоставит возможность существующим и новым провайдерам содержания создать новые каналы. Аппаратура Amos 2 обеспечит возникновение нового канала спутниковой связи между США, Европой и Средним Востоком. При складывающейся сегодня политической ситуации это особенно важно.

Мистер Поллак утверждает, что "транспондерная емкость Amos 2 идеальна как для использования ее вещателями, так и для больших и малых региональных провайдеров ISPs". Правда, никакой конкретной информацией он это утверждение не подкрепляет.

Ранее деловые интересы компании Spacecom Ltd. "ограничивались предоставлением услуг клиентам в пределах Европы и Среднего Востока. Однако в настоящее время североамериканские провайдеры содержания нуждаются в мощных DTH спутниках для поставки своего продукта в Европу и на Средний Восток. Облучение Amos 2, охватывающее всю восточную часть США и Канады, является реакцией компании на рост этого спроса".

Поллак убеждает будущих покупателей, что "компания Spacecom Ltd. сумела уловить самые последние нужды северо-американского рынка и согласовать их с новой конструкцией спутника. Важно то, что мы объединили такие инженерно-технические характеристики, которые гарантируют удовлетворение самых высоких требований наших клиентов".

"Спутник Amos 2 обладает целым рядом достоинств и преимуществ. Его аппаратура спроектирована с использованием самых последних достижений в современных цифровых технологиях. Спутник характеризует высокая мощность, прямая связь с рынками Европы и Среднего Востока и, наконец, возможность взаимного дублирования с Amos 1", — зазывает Поллак.

И надо признать, что североамериканские вещатели и провайдеры Интернет-услуг, заинтересованные в качественных и менее затратных линиях спутниковой связи для DTH и DBS в Европе и на Среднем Востоке, не остались равнодушными к рекламным посулам мистера Поллака. Тем более что и цены за будущие услуги Amos 2 весьма заманчивы — они равны, или даже меньше, чем цены ряда других региональных спутниковых операторов.

Amos 2 еще не занял своей орбитальной позиции, а его транспондерная емкость на 60% уже распродана. И это при современных, не очень благоприятных рыночных условиях. Так что мистер Поллак очень вовремя, и убедительно, похвалил самого себя. От других он бы этого вряд ли дождался.

По материалам иностранной прессы и информационных агентств подготовил В. Ройтман.