В конце июня 2001 года в Ялте во второй раз собрался 2-й Международный конгресс телерадиовещателей и операторов кабельного телевидения стран СНГ. Организатором конгресса выступила Всеукраинская Ассоциация операторов кабельного телевидения и телеинформационных сетей. На конгрессе были представлены Ассоциация кабельного телевидения России (АКТР), Национальная ассоциация телерадиовещателей (НАТ, Россия), Белорусская телевизионная Ассоциация, Союз кабельных телесетей Грузии.

Тематика конгресса была посвящена преимущественно правовым вопросам работы кабельных операторов, в которых Украина продвинулась дальше других стран СНГ. Один из основополагающих докладов по целому комплексу правовых и юридических проблем сделал В. Алексеев — депутат Верховной Рады Украины, заместитель председателя Комитета по вопросам свободы слова и информации. По многочисленным отзывам он является автором одного из законопроектов о кабельном ТВ, поданных на рассмотрение в Верховную Раду, хотя сам г-н Алексеев этот факт отрицает и настаивает на том, что он является только выразителем мнения членов Всеукраинской Ассоциации и воспользовался своим правом законодательной инициативы.

Он доложил собравшимся, что на настоящий момент имеется три украинских проекта закона о кабельном ТВ. Законопроект Ассоциации, который также называют законопроектом Алексеева, максимально учитывает интересы украинских кабельщиков и призван сделать их работу наиболее эффективной и упростить их отношения с государственными регулирующими и контролирующими органами. Второй законопроект, который г-н Алексеев охарактеризовал как законопроект "кабинета министров", направлен на то, чтобы укрепить и расширить возможности украинских государственных органов по контролю и регулированию деятельности кабельщиков. Третий законопроект, внесенный одним из членов Комитета по вопросам свободы слова и информации Верховной Рады Украины, по мнению В. Алексеева носит промежуточный характер.

Г-н Алексеев остановился в своем докладе на ряде положений, которые отражены в его законопроекте. Один из серьезно дискутируемых вопросов — о необходимости получения кабельным оператором лицензии Национального Совета Украины по телевидению и радиовещанию как телерадиоорганизации. Г-н Алексеев и кабельные операторы настаивают на том, что кабельная сеть является только транспортной сетью, доставляющей телевизионный сигнал к абоненту. Поэтому кабельный оператор является оператором связи и никаких телевизионных лицензий в Совете получать не должен. Исключением, конечно, является тот случай, когда кабельный оператор занимается созданием своих собственных программ, имеет свои студии, журналистов и т.д. На собственное вещание такая лицензия, естественно, нужна, но только на это, а не на ретранслируемые без всяких изменений в сети каналы.

Однако многие возражают против этого положения, в частности, члены Национального Совета Украины по телевидению и радиовещанию, присутствующие на конгрессе. Один из основных аргументов — кто будет нести ответственность за вещание в кабельных сетях телеканалов, содержание которых может не соответствовать нормам украинского законодательства, например, в вопросах показа порнографии и насилия, разжигания национальных или религиозных противоречий, пропаганды войны и т.д.? Ситуации при этом могут возникнуть самые разные с учетом обширной зоны распространения спутниковых каналов, которые собственно и должны передаваться в кабельных сетях.

Мы неоднократно сталкивались с подобным вопросом, возникающим у российских кабельщиков. Все это характерно и для российских условий с той лишь разницей, что вместо Национального Совета выступает Министерство печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (МПТР), и имеется в виду лицензия на телерадиовещание (образование электронного СМИ), выдаваемая этим министерством.

Заметим, что в случае признания украинских кабельщиков телерадиоорганизациями, на них будет распространяться значительное число дополнительных ограничений. Например, украинское телевизионное вещание имеет серьезные ограничения по языку. Более 50% объема вещания должно вестись на украинском языке. Кто будет дублировать для украинских кабельщиков на украинский язык все российские каналы и зарубежные, вещающие на русском? А именно они и являются основой бизнеса для кабельщиков. Национальные украинские каналы уже вещают в эфире большинства городов, и на них бизнес кабельного телевидения основывать нельзя.

Интересно отметить, что данный законопроект защищает интересы и эфирных вещателей. Согласно законопроекту г-на Алексеева, кабельный оператор обязан пустить в свою сеть все эфирные каналы, вещающие в данном населенном пункте, если конечно сами владельцы эфирных каналов не возражают против этого.

Была проведена огромная работа по согласованию законопроекта с европейским законодательством. Эксперты Совета Европы высказали более 60 замечаний по данному законопроекту. Все несоответствия с европейским законодательством были учтены и устранены.

Заканчивая эту тему, заметим, что законопроект Алексеева был переведен на грузинский язык и фактически без изменений подан в парламент Грузии.

От имени Национального Совета Украины по телевидению и радиовещанию выступил заместитель председателя В. Лешик. Он поднял много интересных и актуальных вопросов, связанных с украинским телерадиовещанием. Но наиболее бурное обсуждение вызвал ряд из них. В первую очередь, это принятое Национальным Советом 15 марта сего года временное положение о многоканальных системах телевидения, то есть кабельных сетях. Этот временный документ по мнению Национального Совета призван подменить закон о кабельном телевидении до момента его принятия. Члены Всеукраинской Ассоциации операторов кабельного телевидения утверждали, что совместно с Национальным Советом они подготовили к декабрю 2000 года проект этого временного документа. Однако то, что было принято в марте, никоим образом не отвечало их рекомендациям и пожеланиям. Вообще, в адрес Национального Совета было высказано множество критических замечаний. Сложилась парадоксальная ситуация: Национальный Совет требует для получения "телевизионной" лицензии лицензию от администрации связи, и наоборот администрация связи требует лицензию Национального Совета. В результате украинские кабельщики не имеют ни той, ни другой лицензии, а имеют только лицензии на строительство и эксплуатацию своих сетей. Совершенно очевидно, что подобный правовой вакуум не может устраивать ни одну из сторон. Государственные органы никак не контролируют деятельность операторов, а операторы фактически не имеют никаких документов, легализирующих их деятельность.

Как мы выяснили во время конгресса, договор с телевизионным каналом на ретрансляцию в кабельных сетях с отчислением ежемесячных сумм за каждого подключенного абонента отнюдь не исчерпывает все возможные финансовые притязания к кабельному оператору. Весь комплекс прав на телевизионную продукцию состоит из нескольких частей, относящихся к разным аспектам авторских и смежных прав. К смежным правам относятся права телепродюсеров на фильмы и передачи. Телеканалы выкупают у продюсеров их права на определенные территории. Сами телеканалы формируют программную сетку и становятся правообладателями смежных прав на весь телеканал в целом. Кроме того, существует еще целый пласт авторских прав, например права сценаристов, композиторов и др. Так вот обычно телеканалы, заключая договора, "закрывают" только собственные смежные права и права телепродюсеров. Достаточно широкий спектр авторских прав, в первую очередь на использованные в телепродукции музыкальные произведения, договорами на ретрансляцию каналов не покрывается.

Права авторов в каждой стране защищают общественные объединения, называемые авторскими обществами. Авторские общества гарантируют улаживание всех вопросов с авторскими правами для любой вещательной организации, в том числе и кабельного оператора. Эти организации существуют и в России и на Украине, причем в обеих странах они требуют с кабельных операторов 5% от их оборота в качестве компенсаций за авторские права.

О том, как строятся отношения кабельщиков с авторами в странах Европы, рассказал эксперт Административной группы программы ТАСИС "Защита интеллектуальной собственности" г-н Ален Мож. В европейских странах, по его словам, сложилась следующая практика. Кабельные операторы за все авторские и смежные права платят 15% от дохода. Эти деньги распределяются так: 43% вещателям (телевизионным каналам), 35% — телевизионным продюсерам, 22% — авторам.

Об опыте отношений с Российским авторским обществом (РАО) рассказала вице-президент НАТ России Е. Злотникова. НАТ в результате длительных переговоров с РАО сумела достичь определенных позитивных для вещателей результатов. Была разработана некая достаточно сложная схема выплат. В 2001 году выплаты российских вещателей РАО составляют 1.25% от оборота. В течение нескольких лет эта сумма увеличивается до 2%. В результате на данный момент договора с РАО заключили около 40% российских вещателей, в том числе все центральные каналы, тогда как в 1999 году подобные договора были заключены только у 10-15%. К сожалению, переговоры, проведенные НАТ, не коснулись кабельных сетей, для которых сумма выплат в 5% с оборота осталась неизменной.

Для стран бывшего СССР характерна ситуация, когда некоторый зарубежный канал доступен путем приема со спутника на данной территории, но права у продюсеров на эти территории канал не закупает и, соответственно, не может официально заключать договоров на ретрансляцию. Группа спутниковых телевизионных каналов, состоящая из 16 вещателей, преимущественно национальных немецких каналов, а также ряда французских и польских (это все каналы группы RTL, в том числе и польский RTL-7, VOX, Pro7, Sat 1, VIVA, французский M6 и ряд других), объединилась в Ассоциацию частных европейских телерадиовещателей (VPRT), одной из задач которой является решение данной проблемы. По словам представителя VPRT Курта Майкла оказывается, что любой кабельный оператор из стран бывшего СССР может заключить договор с любым из этих каналов через посредничество VPRT. Естественно, договора эти будут не бесплатные, и некоторые суммы кабельному оператору отчислять придется. Но при этом данная организация берет на себя вопросы, связанные со смежными правами продюсеров, которые не выкуплены этими каналами для стран бывшего СССР. Жаль только, что список спутниковых каналов, являющихся членами VPRT, весьма ограничен.

Адвокат А. Арбатский доложил о практике разрешения судебных дел, связанных с деятельностью организаций кабельного телевидения в городе Николаеве. Все три существующие в Николаеве кабельные сети признаны монополистами, что дает право местной администрации регулировать размер абонентской платы. Естественно, абонентская плата устанавливается минимально возможная или даже ниже, что полностью исключает какое бы то ни было развитие этих кабельных сетей. Аналогичная ситуация сложилась и в некоторых других городах Украины, в частности в Киеве. Г-н Арбатский доложил собравшимся, что ему не удалось отстоять права николаевских кабельщиков по этому вопросу во всех возможных судебных инстанциях.

Кроме того, А. Арбатский сообщил, что украинское законодательство на настоящий момент защищает лишь права тех зарубежных телеканалов, которые или вещают с территории Украины или имеют на ее территории официальное представительство. Фактически такая "дырка" в законодательстве дает возможность украинским кабельщикам не платить за ретрансляцию международным коммерческим каналам и российским каналам, которые также весьма популярны в украинских кабельных сетях. Г-н Арбатский привел пример конкретного судебного разбирательства, которое ему удалось выиграть в пользу одной из николаевских кабельных сетей. У нас не создалось впечатления, что представители наиболее "продвинутых" украинских кабельных сетей поддерживают идею легализованных на законодательном уровне пиратских ретрансляций, однако при чрезмерных требованиях какого-либо канала безусловно воспользуются этой лазейкой.

На конгрессе было представлено еще несколько докладов, заслуживающих внимания наших читателей. Ряд из них уже освещены на страницах нашего журнала. Так В. Маковеев — исполнительный директор АКТР, сделал доклад о разработке проекта "Программы развития кабельного телевидения и систем широкополосного доступа в России на период до 2010 года". Эта программа подробно обсуждалась в пятом номере нашего журнала за этот год. Компания V-Lux презентовала на конгрессе вторую серию своего документального фильма "Кабельщики". Обширная аннотация к этому фильму опубликована в прошлом номере журнала. Директор компании "Квант-Эфир" сделал доклад о проекте внедрения цифрового эфирного телевидения в стандарте DVB-T на Украине (см. статью в данном номере журнала).

В заключение хочется отметить инициативу, высказанную Г. Беруашвили — председателем Союза кабельных телесетей Грузии. Он предложил создать международную ассоциацию кабельщиков в рамках СНГ, а учредительный съезд провести в Тбилиси. Инициатива была поддержана украинской, российской и белорусской делегациями конгресса.