ГПКС и «Газпром КС»: поддерживать отечественного разработчика непросто
Если говорить о российских спутниковых операторах, а именно о ФГУП «Космическая связь» и операторе «Газпром космические системы», то здесь интереснее рассмотреть уже не их планы расширения орбитальной группировки, не то, какие технические характеристики будут у их будущих аппаратов, а то, каким образом они намереваются получить желаемые спутники, есть ли у них выбор в образе действия?
Один из участников спутниковой секции конференции с изрядной долей иронии заметил, что в зале, где выступают спутниковые операторы, трибуну стоило бы сделать из некрашеного дерева. Если кто не знает: по русскому суеверию, когда говоришь о каком-то событии, которое должно бы произойти, чтобы не сглазить, необходимо три раза сплюнуть и постучать по некрашеному дереву. Было некое ощущение, что представителей операторов во время рассказа о своих планах и перспективах от суеверного «тьфу-тьфу-тьфу» и постукивания по чему-либо деревянному удерживали исключительно правила приличия. Впрочем, если учесть, насколько бизнес всех присутствующих на ближайшие несколько лет завязан с успехом запуска спутников, то смеяться над суеверием желания не возникает. К тому же, у операторов есть все основания быть суеверными. Особенно у российских. Эта проблема особенно не педалируется, но есть полное ощущение, что они оказались примерно в том же положении, что и российские владельцы иностранных автомобилей. С одной стороны, необходима качественная космическая техника, чтобы зарабатывать деньги, отдавать кредиты и думать о дальнейшем развитии. С другой — и у ГПКС, и у «Газпрома» есть основания для претензий к своим поставщикам. Но в то же время операторам необходимо думать о российской космической отрасли в целом и, в частности, о том секторе, который занимается разработкой спутников связи.
Осенью прошлого генеральный директор ГПКС Алексей Остапчук в интервью «Теле-Спутнику» года очень твердо и однозначно утверждал: «В своем бизнесе мы патриоты». То есть о заказе космического аппарата полностью у иностранного заказчика речи и быть не может. Заметим сразу, что в любом случае при любом раскладе разговор не идет о полностью российском аппарате, полезная нагрузка все равно поставляется иностранными компаниями. Изначально у российских разработчиков сложились отношения с европейскими поставщиками полезных нагрузок, в первую очередь это Thales Alenia Space, в прошлом — Alcatel Space. Сотрудничество Alcatel Space и НПО ПМ (Сейчас ОАО ИСС) началось еще в первой половине 1990-х по проекту Sesat, после чего успешно продолжилось на «Экспрессах» серий А и АМ. При разработке самых первых «Ямалов» ОАО «Газком» и РКК «Энергия» приобрели полезную нагрузку у американской компании Loral. Но это сотрудничество дальнейшего развития не получило, и партнерами по следующим «Ямалам» стали европейские компании — та же Alcatel Space и Alenia Spazio. Если учесть, что эти две компании сейчас составляют отделения одной — Thales Alenia Space, то можно говорить, что Thales заняла серьезные позиции на российском рынке. Но чуть позднее, чем ИСС и «Энергия», на рынок коммуникационных спутников вышел еще один игрок, чье появление предугадать было несложно — ГКНПЦ им. М.В. Хруничева. Начиная еще с проекта универсальной космической платформы «Яхта», центр однозначно заявлял о своем намерении занять нишу в секторе разработки спутников связи. Представители ГКНПЦ на протяжении десяти лет активно продвигали на всех возможных форумах (в частности, на таком авторитетном собрании российских спутниковых операторов, как конференция ГПКС в Дубне) концепцию малых коммуникационных аппаратов. Сначала поставщиком полезной нагрузки ГКНПЦ выбрал DASA, а потом закономерным образом партнером стала EADS Astrium.
Таким образом, к началу реализации Федеральной космической программы на 2005-2015 годы в России сложились три альянса, которые могли поставлять российским операторам геостационарные коммуникационные космические аппараты: ОАО ИСС (ранее — НПО ПМ) и Thales Alenia Space; РКК «Энергия» и «Газпром космические системы» (ранее — «Газком») с разнообразными поставщиками комплектующих для самостоятельной разработки полезных нагрузок, среди которых лидирующее положение занимает все та же Thales Alenia Space; ГКНПЦ им. М.В. Хруничева в партнерстве с EADS Astrium. Первый альянс имеет многолетний опыт сотрудничества, проверенный на большом количестве аппаратов. Преимущества второго альянса в том, что сотрудники «Энергии» и «Газкома» занимались проектированием и конструированием полезных нагрузок, вникая в процесс, пожалуй, больше, чем специалисты на других предприятиях. Третий альянс выигрывает ролью «российского «Боинга» с заметным участием ГКНПЦ им. М.В. Хруничева. То есть тем, что разрабатывает космическую технику широкого профиля, в том числе и средства выведения, следовательно, имеет существенно большие возможности по адаптации аппарата к носителю, а также может предлагать заказчику комплексную услугу — разработку и запуск аппарата «в одной коробочке». К тому же их партнер — EADS Astrium — постоянно заявляет о своей готовности к гораздо более глубокому сотрудничеству, вплоть до передачи технологий.
И тут, когда операторы начали реализацию своей части ФКП, когда надо было срочно делать и запускать спутники, начались проблемы. Сначала с уже запущенными аппаратами: из серии «Экспресс-АМ» один спутник отказал по так и невыясненным причинам, второй отказал частично. Примерно в то же время отказал созданный в ГКНПЦ «Казсат». К концу прошлого года выявилась еще одна проблема, уже нетехнического характера. Выяснилось, что два аппарата «Ямал-200» не могут быть запущены ни в 2008-м, как это было запланировано ранее, ни в 2009 году. Но самое главное, что это не просто характерная для многих космических проектов задержка на несколько месяцев, а довольно серьезный конфликт между заказчиком и поставщиком, дошедший вплоть до судебных заседаний.

Основа бизнеса — качественная космическая техника
Выход из строя космических аппаратов — дело не то чтобы сильно неожиданное, и не является прерогативой только российских разработчиков. Случается это зачастую при переходе на новую модель спутника. Например, у Hughes Space & Communications (впоследствии это отделение было продано «Боингу») наблюдалась серия неисправностей при переходе от отработанной модели HS-601к более продвинутой HS-601 HP. Но есть одна тонкость: иностранные разработчики имеют в своем портфеле гораздо больше заказов, оперируют большими суммами и, следовательно, имеют больше возможностей по выявлению и устранению неисправности. К тому же, иностранные компании (особенно американские) имеют несравнимо большие военные заказы, на которых также нарабатывается и технология, и так называемая полетная квалификация. У российских же разработчиков эти возможности очень ограничены. А если говорить о военных заказах коммуникационных спутников, то, во-первых, речь идет о гораздо меньших объемах и суммах, а во-вторых, в аппаратах по госзаказам не используются иностранные комплектующие — это исключает возможность лишней отработки совместимости систем платформы и полезной нагрузки. Таким образом, любая авария на российских коммуникационных спутниках крайне чувствительно бьет и по операторам, и по разработчикам.
Нельзя забывать и тех, для кого все это делается — операторов российских сетей. В основной массе они достаточно хорошо понимают все проблемы российской космической промышленности. Но, с другой стороны, они вложили в свои сети немалые деньги, им надо отдавать кредиты, выживать на рынке, развиваться. И когда проекты и немалые деньги ставятся под угрозу в результате отказа космического аппарата, то, право, оказаться на месте этих операторов совсем не хочется.
Казалось бы, есть вариант — заказать спутник у европейской компании. Но тут возникает сразу много других «но». Вопрос даже не в финансах, в общем и целом (разумеется, очень упрощенно) достаточно очевидно, что такие компании, как ГПКС или «Газпром космические системы» с их наличием перспективного орбитально-частотного ресурса, опытом работы, высоким спросом на емкость на российском рынке вернут вложенные в аппарат полторы-две сотни миллионов долларов. Но тут нельзя забывать (и операторы это понимают очень хорошо), что при таком подходе есть большой риск через несколько лет остаться без российских спутников вообще. Каков выход?

ГПКС: нужен тяжелый аппарат
Главный российский оператор ФГУП «Космическая связь» занимает ведущее положение на российском рынке, что закономерно. Показательно то, что более 60% емкости спутников ГПКС используют государственные заказчики. Если брать телерадиовещание, то это — трансляция федерального пакета и система «Москва Глобальная».
Федеральное вещание занимает 20% спутниковой емкости предприятия. Коммерческое вещание занимает 48% и демонстрирует не очень большой, но стабильный рост. На спутниках ГПКС сегодня организовано пять коммерческих платформ, в том числе экспериментальный пакет вещания в стандарте MPEG-4. Эксперимент показал, что создание одного пакета в одном транспондере нерационально, поэтому было создано два мультиплекса с общим количеством каналов, равным 25. Региональное телевидение забирает 17%. В основном это программы ВГТРК, но есть и губернские. В 2008 году первых было запущено 14, вторых — 3.
ГПКС имеет обширные планы обновления орбитальной группировки (подробнее см. «Теле-Спутник» №12, 2008). 11 февраля запущены «Экспресс-АМ44» и «Экспресс-МД1». В будущем 2010 году планируется запуск «Экспресс-МД2», а на 2011 год запланирован запуск «Экспресс-АМ4» в одну из ключевых для российского рынка орбитальных позиций — 80° в.д.
Компания имеет достаточно сбалансированный бизнес, предоставляет услуги и связные, и вещательные, не имея явно выраженного приоритета.
До недавнего времени традиционным поставщиком спутников для ГПКС было ОАО «Информационные спутниковые системы им. М.Ф. Решетнева». ИСС поставляло старые «Горизонты» и «Экспрессы», оно же в альянсе с Thales сделало для ГПКС «Экспрессы-А» и «Экспрессы-АМ». Февральским запуском «Экспресс-МД1» монополия ОАО ИСС как поставщика ГПКС была нарушена — этот спутник разработан в ГКНПЦ им.
М.В. Хруничева. Еще раньше, в прошлом году, выбирая разработчика «Экспресс-АМ4», ГПКС сделало выбор в пользу ГКНПЦ им. М.В. Хруничева (разумеется, совместно с EADS Astrium). Что отличает «Экспресс-АМ4» от предыдущих спутников? Он будет создан на основе платформы Eurostar 4000. До сих пор все российские аппараты и для ГПКС, и для «Газкома» создавались на российских платформах.
В начале этого года должны были быть подведены итоги конкурса на два следующих аппарата — «Экспресс-АМ5» и «Экспресс-АМ6». Но, как сказала в своем сообщении Ксения Дроздова, заместитель гендиректора ГПКС по развитию бизнеса, этот конкурс пока заморожен. Причина — необходимость внести изменения в условия конкурса. Причем эти изменения не касаются технических параметров спутников.
О том, что же это за нетехнические изменения в условиях отложенного конкурса на два следующих «Экспресса», можно пока только теоретизировать. Наиболее вероятной версией (и сценарием развития) видится следующее: «Экспресс-АМ4» делается с довольно низкой степенью участия ГКНПЦ в разработке. Для ГПКС это было логичным ходом, поскольку в точке 80° в.д. — самой востребованной орбитальной позиции в группировке оператора — спутник нужен срочно. И непросто спутник, а тяжелый аппарат с большой емкостью. Что у ОАО ИСС, что у ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, что у РКК «Энергия» нет опыта создания тяжелых аппаратов. Так что возможен вариант, что конкурс на «Экспресс-АМ5» и «Экспресс-АМ6» заморожен вследствие того, что прорабатываются вопросы гораздо более серьезного участия ГКНПЦ в процессе разработки; скорее всего, стоит вопрос о передаче каких-либо технологий (на возможность чего, повторюсь, достаточно сильно напирал в последнее время EADS Astrium). Такой вариант был бы вполне логичен.
Помимо заказов новых аппаратов ГПКС плотно кооперируется с иностранными операторами, в первую очередь с Eutelsat. В мае этого года в 80° в.д. переводится спутник W1 (об этом ниже). На конференции Ксения Дроздова рассказала о подписании российско-французского межгосударственного соглашения о создании совместного космического аппарата.
В проекте фигурируют, разумеется, ГПКС и Eutelsat. Подробностей проекта пока нет, все находится в самой начальной стадии. Как такое сотрудничество рассматривать с точки зрения поддержки российского разработчика аппаратов? Говорят разное, но большинство сходится на том, что появится емкость, а это сегодня самое важное.

«Газпром космические системы»: непопулярное решение
«Газпром космические системы» объявил о том, что спутники серии «Ямал-400» заказаны у Thales Alenia Space, целиком и полностью. Это непопулярное решение, и оно несколько портит их реноме, поскольку, как говорится, так поступать не принято. До этого только один российский спутник — «Бонум-1» — был создан и запущен иностранными компаниями. К тому же, и запуск двух спутников «Ямал-400» будет произведен иностранной ракетой — Ariane 5. Но у «Газпрома» на сегодня другого выхода просто напросто нет, им нужно спасать свой бизнес. Альянс с РКК «Энергия» под угрозой. А спутники нужны — на «Ямал-200», находящийся в точке 90° в.д., завязано очень много сетей, как связных, так и телевизионных, и, что важно, немало перспективных проектов — «Газпром» держит около 20% российского рынка. Запуск Ariane, вероятнее всего, обусловлен тем, что у «Протона» не хватает грузоподъемности для вывода. Или же тем, что две услуги в пакете — спутники и запуск — оказались выгоднее.
«Ямал-401» будет расположен в главной позиции оператора — 90° в.д., и будет оснащен 36 транспондерами Ku-диапазона и 17 транспондерами С-диапазона. Спутник «Ямал-402» будет расположен в орбитальной позиции 55° в.д. и будет оснащен 46 транспондерами Ku-диапазона. Его антенны будут формировать пять лучей: европейский, российский, северный, африканский и перенацеливаемый.
Для работы с новыми аппаратами строится новый центр управления и мониторинга, новый телепорт. Компания выкупила участок в Щелковском районе, сейчас там идет стройка и монтаж оборудования. С новыми спутниками начнут работу из нового центра, а впоследствии туда постепенно переведут и все наземные мощности.
Но, как известно, у оператора есть команда, имеющая опыт разработки аппаратов и, что немаловажно, полезных нагрузок к ним — именно так создавались «Ямалы-100». Потом, во время разработки «Ямал-200», эта команда перешла на «Энергию», и оба предприятия стали придерживаться более классической схемы взаимодействия «оператор-разработчик». Сейчас сотрудничество «Газпрома Космические системы» и РКК «Энергии» под сильным вопросом, но люди, которые делали полезные нагрузки для «Ямалов», остались. Таким образом, есть возможность, «заткнув дыру» полностью иностранным спутником, рассчитывать в перспективе на КА собственной разработки. И, как сообщил Игорь Кот, заместитель гендиректора «Газпрома Космические системы», это направление — разработка КА — возрождается. К тому же, если конфликт с РКК не будет разрешен, придется решать вопрос, что делать с закупленной и, как сказал Игорь Кот, полностью оплаченной полезной нагрузкой для «Ямалов-300»? Здесь видится вариант передачи этой нагрузки другому разработчику, например, ОАО ИСС, в пользу которого говорит опыт работы именно с продукцией Thales.
В итоге мы видим следующее: два российских оператора намерены решить срочные текущие задачи наиболее быстрым и оптимальным способом. С тем, чтобы в дальнейшем способствовать производству российских космических связных аппаратов. Разумеется, в кооперации с европейскими поставщиками полезных нагрузок.

Eutelsat: планы не меняются
На российском рынке традиционно сильны позиции двух иностранных операторов: Eutelsat и Intelsat. Оба работают в России и СНГ достаточно давно, занимают весомые позиции, рассматривают российский рынок как очень перспективный и намерены расширять свою деятельность.
Eutelsat идет по пути плотного сотрудничества с основным российским оператором ГПКС, этой же схемы он намерен придерживаться и в дальнейшем. Этот оператор тоже испытал на себе превратности космической техники: спутник W2M, выведенный на орбиту 20 декабря прошлого года, не захотел работать и не был включен в действующую орбитальную группировку. Сейчас он находится на балансе страховщиков, но потом, скорее всего, будет передан (как это обычно и бывает) какому-либо оператору для использования по мере возможности.
Но эта авария никак не меняет планов развития группировки Eutelsat, а также планов кооперации с российским оператором. Вопрос, который волнует всех больше всего — это установка одного из аппаратов Eutelsat в точку 80° в.д. Это одна из самых важных точек в орбитальной группировке ГПКС, на аппарате в 80° в.д., и так ресурс заканчивается раньше, чем на других, а в связи с аварией «Экспресс-АМ2» положение стало совсем серьезным. Еще осенью на конференции в Дубне были объявлены планы о постановке в эту точку одного из спутников Eutelsat. Тогда в качестве наиболее вероятного назывался W2, находящийся в 16° в.д. Но уже в Дубне в докладах представителей ГПКС проскользнула фраза «или какой-нибудь другой спутник», что означало, что вариант это не совсем окончательный. Недостаток варианта использования W2 очевиден: этот спутник не смог бы проработать в 80° в.д. до запуска «Экспресс-АМ4». Существовал вариант замены W2 на Sesat в конце этого года после запуска W7.
У него тоже были свои весомые недостатки — разный частотный план W2 и Sesat’а, что крайне неудобно и затратно для операторов, начавших работу через этот борт. Поэтому позднее был найден другой вариант: в точку 80° в.д. переводится W1, который сейчас находится в 10° в.д. и тоже планируется к замене. Таким образом, спутник может работать до запуска «АМ4». Когда W2M не заработал и не был принят заказчиком, многие российские операторы занервничали — будет ли в итоге замена в точке 80° в.д.? Замена будет, причем новый вариант никак не связан с аварией, он возник и был утвержден еще до нее, исключительно из соображений большего оставшегося срока активного существования (САС) у W1, чем у W2. Теперь W2 будет работать в 16° в.д. до запуска туда нового спутника — W3B. Этот спутник был заказан год назад в качестве резервного. Планируя расширение и обновление группировки, Eutelsat предполагал, что с каким-либо из аппаратов может произойти казус, поэтому и был заказан резервный аппарат W3B. Его полезная нагрузка сконструирована так, что аппарат может работать в любой из трех точек — 10° в.д., 16° в.д. и 36° в.д. Соответственно, авария с W2M определила его будущую рабочую орбитальную позицию — 16° в.д. Hot Bird 9 был успешно выведен, поэтому в планах перевода Hot Bird 6 в точку 9° в.д., а Eurobird 9 из точки 9° в.д. в точку 36° в.д. все остается без изменений. Но у потребителей гораздо больший интерес вызывает W7, который планируется к запуску в ту же точку в третьем квартале этого года. Судя по всему, его емкость, во всяком случае, в вещательном диапазоне и направленная на Россию и Украину, уже вся продана. Например, украинский оператор непосредственного телевещания «Поверхность» намерен с появлением W7 расширять свое вещание в формате HD.

Intelsat: новые условия, новая стратегия
Если смотреть по количеству транспондеров, используемых на российском рынке, то вторым по значению из иностранных операторов будет Intelsat. Политика развития группировки, расстановки аппаратов и формирования лучей у Intelsat изначально была другой, нежели чем у Eutelsat. Eutelsat был региональной компанией, работал только на Европу и уже затем стал распространять свое влияние на другие регионы. Экспансия этого оператора идет от региона к региону, последовательно. Intelsat изначально был глобальной компанией и делил свои зоны влияния на атлантическую, тихоокеанскую и зону Индийского океана. Долгое время это было оправдано, тем более что подавляющую часть бизнеса составляли магистральные каналы. Собственно говоря, Intelsat и создавался для трансокеанской перегонки ТВ и телефонных каналов. Постепенно ситуация изменилась, и Intelsat тоже несколько меняет свою стратегию, он будет ориентироваться на региональные рынки. Разумеется, и ранее на всех спутниках Intelsat были региональные лучи (достаточно вспомнить как называемый русский луч Intelsat-609, ставший значительной вехой в развитии отечественных спутниковых сетей). Но из-за универсальности полезной нагрузки (чтобы спутник можно было использовать в любой орбитальной позиции) эти лучи не были оптимизированы под конкретные рынки. Формирование лучей под конкретные регионы дает в качестве плюса лучшие характеристики и приносит, в качестве минуса, затрудненность использования в другой точке. Поэтому для формирования определенного регионального луча должны быть весомые аргументы, тем более у Intelsat’а, который традиционно и достаточно долгое время придерживался другой стратегии.
У Intelsat’а сегодня много перспективных рынков, например, Африка. Россия тоже к ним относится — и на лето этого года запланирован запуск спутника Intelsat-15, орбитальная позиция которого — 85° в.д. — отлично подходит для использования в России. И луч сформирован весьма перспективный — охватывающий практически всю территорию страны. Есть один минус: на этот луч приходятся только 4 транспондера. Есть возможность подключить еще два, но об этом разговор пока не идет. Из этих четырех транспондеров два арендовала компания «Русат» и намерена на этой емкости развивать телевизионные проекты. Оставшиеся два на российском рынке продает «Интерспутник». Есть непроверенная информация, что один транспондер уже полностью арендован оператором одностороннего интернет-доступа. На выставке компания «Романтис» активно проводила маркетинг русского луча Intelsat-15, следовательно, они имеют права на оставшийся четвертый транспондер. Это направление решено развивать дальше. В декабре 2010 года в орбитальную позицию 66° в.д. планируется вывод спутника Intelsat-17. На нем также будет русский луч, что неудивительно, поскольку емкость, работающая на Россию в 66° в.д., — это уже давняя традиция. В 2011 году должен быть запущен Intelsat-20 в точку 68° в.д., там, аналогично, будет емкость для работы в России. Но эти точки, по мнению оператора, не самые оптимальные для работы с российскими телевещателями. Они удобны для приема в западной части страны, а там — большая конкуренция с вещателями из 36° в.д. и 56° в.д. И гораздо интереснее для оператора развивать восточные точки, там конкуренция гораздо ниже. Поэтому сейчас обсуждается спутник Intelsat-22 в точке опять же 85° в.д. Вопрос на стадии обсуждения, идет общее определение возможного облика аппарата. О сроках пока говорить рано.

Критическая ситуация диктует операторам нестандартные решения. Точно так же 15 лет назад операторам приходилось принимать нестандартные для того времени решения, чтобы выйти из того провала, в котором находилась российская спутниковая связь. Точно так же некоторые решения вызывали недоумение и даже неприятие. Но жизнь показала оптимальность многих из них. Будем надеяться, что это — закономерность.