82Выставки и конференции

предыдущая статья | оглавление | в архив | следующая статья



Форум: «Контент. Инвестиции в цифру»


РОМАН МАГРАДЗЕ Теле-Спутник - 1(159) Январь 2009 г.


В этом номере мы заканчивает отчет о прошедшем в Москве в конце сентября форуме «Контент. Инвестиции в цифру». В отличие от предыдущих публикаций, по одной на каждую секцию форума, в эту одну уместились сразу две панельных дискуссии. И не потому, что были неинтересны или несодержательны. Напротив! Одна из секций оказалась содержательной, но бесконфликтной, а вторая представляла собой сплошной конфликт, но без содержания.

«Роль контента в телевидении следующего поколения»
Так называлась тема третьей по счету секции форума «Контент. Инвестиции в цифру». В качестве ее модератора выступил президент MPEG Industry Forum Себастьян Моритц.
К обсуждению участников секции он предложил следующие вопросы: какой тип контента будет преобладать в телевидении следующего поколения; каким должен быть сервис в ТВ следующего поколения, чтобы привлечь максимум пользователей; от кого, где и как конечный пользователь получит ТВ-сервис; будет ли IPTV вытеснено операторами «последней мили» или появится новая бизнес-модель разделения совместных доходов; насколько надо персонализировать ТВ следующего поколения, чтобы оно было прибыльным.
В работе секции приняли участие директор по PR «АКАДО-Столица» Александр Щербаков, заместитель генерального директора ОАО «Система Масс-медиа» Виталий Шуб, технический директор «НТВ-Плюс» Олег Колесников, директор по маркетингу Sky Link Николай Чураев, генеральный продюсер Gameland.TV Сергей Тузов, генеральный директор сети телеканалов высокой четкости HD Media Герасим Гадиян, представитель информационного агентства «РИА Новости» Михаил Тургиев.
Себастьян Моритц в своем обзорном докладе «Контент и бизнес в телевидении следующего поколения» поднял все предложенные по теме вопросы. Он отметил стопроцентное отсутствие лояльности абонентов в России, что, по его мнению, требует от оператора наличия удачной бизнес-модели и востребованного контента высокого качества. Вместе с тем, сегодня эволюция технологий привела к тому, что традиционного телевидения, с точки зрения Моритца, больше не существует, а каждая из информационных сред требует различные виды контента. При этом абонентская плата имеет все тенденции к снижению до абсолютного минимума, в связи с чем возрастает роль персонализации ТВ-услуг и рекламы. С определением персонализации телевидения в качестве приоритетной задачи не согласился генеральный директор фирмы «Эра» и сети телеканалов высокой четкости HD Media Герасим Гадиян. По его мнению, несмотря на безусловный рост доли персональных услуг, вещание в нынешнем виде сохранится. Прослушивание или просмотр радио- и телепрограмм в режиме реального времени создает эффект причастности к коллективному действию, хоть и пассивному, создает ощущение, как романтично заметил Герасим Суренович, «что ты не один».
Далее гендиректор «Эры» перевел разговор на особенности работы с HD-контентом. Исходя, что называется, «из собственного опыта». В частности, он привел в пример опыт одновременного вещания HD-контента в различных средах — спутниковое ТВ, кабельное, эфирное DVB-T, мобильное и IPTV.
Тему контента в разных информационных средах подхватил генеральный директор «Системы Масс-медиа» Виталий Шуб. По его мнению, телевидение следующего поколения будет универсальным, что позволит контенту мигрировать из среды в среду, сопровождая абонента на всем его жизненном пути. Ну, не от рождения до могилы, а от дома и до работы, если у него там есть время смотреть телевизор, и обратно домой.
И вот так, на протяжении всей секции форума, практически каждый новый выступающий развивал тему предыдущего оратора; все в определенной степени соглашались друг с другом, изредка дискутируя по частностям. Такая получилась уютная, теплая встреча друзей. Собрались профессионалы, говорящие «на одном языке», поделились своими мнениями относительно перспектив им известных технологий.
Кто-то, как технический директор «НТВ-Плюс» Олег Колесников, счел более важной роль контента в телевидении будущего, кто-то, как директор по PR «АКАДО-Столица» Александр Щербаков, отдал предпочтение способам доставки этого контента, точнее, пакетным предложениям в будущем. Каждый из них отдал должное позиции оппонента.
Острые вопросы, к примеру, о стандартах или законодательной базе, не поднимались, серьезных разногласий отмечено не было. Зато, в отличие от других секций, после выражения мнений основных участников дискуссии оставалась еще изрядная доля времени на вопросы из зала. Но возникло стойкое ощущение, что прозвучали они не по адресу или не по теме. Вопросы были заданы производителями контента специалистам по… технике.
Ну, что мог ответить замечательный специалист, технический директор «НТВ-Плюс» Олег Колесников региональному вещателю из Смоленской области, поинтересовавшемуся, чем наполнять эфир малобюджетного телеканала? Или, вот, заявленные участники дискуссии — генеральный продюсер Gameland.TV Сергей Тузов и представитель информационного агентства «РИА Новости» Михаил Тургиев — посетовали на дороговизну очищения прав на контент для вещания в нескольких средах — спутниковом, кабельном, мобильном ТВ и Интернете. Можно ли было ожидать активного обсуждения их проблем? И какой совет мог услышать представитель радиокомпании, вещающей в Интернете и решившей дать к своему радиоэфиру «картинку»?
На этом и завершим обзор исторической встречи на форуме ведущих в стране специалистов в области технологий телевещания.

«Телевещание в кабельных сетях: очистка авторских и смежных прав»
Последняя — четвертая — секция форума «Контент. Инвестиции в цифру», посвященная вопросам очистки авторских и смежных прав при телевещании в кабельных сетях, оказалась максимально конфликтной и минимально содержательной по сравнению со всеми предыдущими дискуссиями. Несмотря на все усилия ее модератора, вице-президента АКТР Михаила Силина, основной его оппонент — заместитель генерального директора Российского авторского общества (РАО) Игорь Базилевский — не дал определенного ответа ни на один из поставленных вопросов. Он говорил много, иногда красиво, даже пытался обидеться на попытки выяснить его точку зрения на ту или иную тему, но абсолютно бессодержательно. А на прямой вопрос, известны ли ему случаи претензий самих авторов к операторам телесетей, представитель РАО ударился в пространные рассуждения о том, как активно занимается его организация защитой авторских прав. В общем, «и от бабушки ушел, и от дедушки», а от ответа и подавно ушел.
К дискуссии были заявлены следующие темы:
• Кто должен очищать авторские права: вещатель или оператор связи?
• Права автора музыкального произведения на вознаграждение.
• Все ли виды смежных прав, содержащиеся в телепрограммах, очищены телевизионными каналами?
• Защищает ли договор с РАО от претензий со стороны правообладателей?
• Есть ли особенности очистки прав для услуг интерактивного телевидения?
• Способы очистки прав при вещании по сети Интернет.
В качестве участников дискуссии в работе секции приняли участие заместитель начальника правового управления Министерства связи РФ Наталья Ромашова, советник АКТР по юридическим вопросам Елена Гультяева, заместитель генерального директора РАО Игорь Базилевский, начальник лицензионного управления РАО Ирина Якушева, директор юридического департамента ОАО «Национальные кабельные сети» Марина Дозорцева, заместитель генерального директора «Мультирегион» Алексей Петров и генеральный директор ООО «Штайнер, Нейман и партнеры» Лейла Нейман.К сожалению, из-за неконструктивной позиции представителей РАО, присутствовавших на форуме, то ли по причине нежелания дискутировать, то ли из-за того, что они представляли себе несколько иной формат диалога, в ходе работы секции были озвучены только две заявленные темы. Все началось с попытки модератора поднять первый вопрос повестки дня о том, кто должен очищать авторские права: вещатель или оператор связи. А «ключем» к ответу, по его мнению, служило определение понятия из IV части Гражданского кодекса РФ «сообщение в эфир или по кабелю». Совпадение мнений участников дискуссии по этому вопросу могло бы стать залогом дальнейшего разговора «на одном языке», разночтение хотя бы прояснило позиции сторон.
Основной оппонент ответить не пожелал. Зато, по мнению генерального директора ООО «Штайнер, Нейман и партнеры» Лейлы Нейман, «сообщение в эфир и в кабель» относится к области смежного права. На это Михаил Силин резонно заметил: «если смежные, то нам с РАО обсуждать не очень понятно, что».
Заместитель генерального директора «Мультирегион» Алексей Петров в ходе дискуссии выразил свое глубокое убеждение в том, что «основная задача РАО — это уничтожение кабельного телевидения в России». При этом, по его мнению, «если люди написали неправильный закон, то, может быть, разумнее переубедить наших законодателей и предложить закон поменять?»
Наиболее аргументированную и взвешенную точку зрения на вопрос, кто и в каких случаях должен выплачивать авторское вознаграждение, привела директор юридического департамента ОАО НКС Марина Дозорцева. Хотелось бы максимально полно привести ее выступление.
«Что закон понимает под «сообщением в эфир» и «сообщением по кабелю»? Так вот, пункты 7 и 8 соответствующей статьи 1270 говорят о том, что это «сообщение произведения для всеобщего сведения по эфиру или по кабелю, по радио или телевидению». При анализе данной нормы закона совершенно правильно был поставлен вопрос о том, что термины у нас в законодательстве очень множественные, и, к сожалению, единый глоссарий, несмотря на то, что необходимость его выработки уже понятна и очевидна, на законодательном уровне не создан. Однако анализ этой нормы и других, как Гражданского кодекса, так и других законов Российской Федерации, позволяет мне прийти к выводу о том, что данные функции осуществляются вещателем».
«У нас есть закон «О средствах массовой информации», который регулирует отношения, связанные с созданием и использованием средств массовой информации. Функции редакции средства массовой информации — производство и распространение средства массовой информации. То есть распространение средства массовой информации по радио и телевидению означает «сообщение произведения по радио и телевидению».
«Этот же закон «О средствах массовой информации» вводит понятие «лицензии на вещание». Лицо, которое произвело средство массовой информации, получает лицензию на осуществление вещания данного средства массовой информации в соответствующих средах. И наличие такой лицензии на осуществление вещания является единственным законным способом распространения средства массовой информации на территории Российской Федерации. Есть также закон «О связи», который предусматривает деятельность по предоставлению услуги связи для целей кабельного вещания. Это тоже лицензируемый вид деятельности».
«Исходя из этой логики, существует обязанность в соответствии с лицензионными условиями иметь договор с вещателем на право осуществления чисто технической функции выполнения оператором услуг связи. Нарушение такого рода условий является существенным нарушением лицензионных условий оператора. Когда оператор заключает договор с вещателем на оказание услуг связи по доставке сигнала, его приему и передаче, он оказывает услуги связи по приему и передаче сигналов телепрограммы по сети, принадлежащей ему, он оказывает услуги связи, абсолютно аналогичные услугам РТРС в отношении эфирного распространения сигнала. И с точки зрения закона, по моему убеждению, в этой ситуации он не должен являться плательщиком вознаграждения авторам за использование их произведений».
«Но когда оператор выполняет, помимо операторских, и функции вещателя, тогда для него должны наступать те последствия, которые существуют и применимы для других вещателей. Он подпадает под регулирование действующего законодательства в качестве вещателя и должен заключать договор с правообладателями в лице РАО».В завершение своего выступления Марина Дозорцева отметила такую проблему, как необходимость очистки и смежных прав, и выразила пожелание, чтобы единая организация могла представлять интересы субъектов обоих видов прав. В целом с Мариной Викторовной согласилась заместитель начальника правового управления Министерства связи РФ Наталья Ромашова. Как, впрочем, и советник АКТР по юридическим вопросам Елена Гультяева.
Показательным был вопрос представителя нишевого телеканала «Океан ТВ» Андрея Подколзина к сотрудникам РАО и их ответ. Его интересовало, будут ли вопросы у РАО к кабельным операторам, которые вещают телеканал, по поводу оплаты авторского вознаграждения после того, как телекомпания подпишет договор с Авторским обществом. То есть, может ли телевизионная компания очистить авторские права на распространение канала в кабеле?
Ответ начальника лицензионного управления РАО Ирины Якушевой был дан абсолютно характерный. И заключался он в том, что однозначного ответа на этот вопрос нет. «В определенных условиях — да, в определенных — нет. А все детали сейчас обсуждаются».
Несмотря на то, что диалог между сторонами не сложился, стороны — представители как АКТР, так и РАО — согласились с необходимостью обсуждения позиций и выразили готовность к любым переговорам, чтобы деятельность кабельных операторов стала еще более привлекательной для инвесторов.



 
Теле-Спутник Январь 2009
наверх
 



Уважаемые посетители!
В связи с полной реконструкцией Архива, возможны ситуации, когда текст будет выводиться не полностью или неправильно (отсутсвие статей в некоторых номерах это не ошибка). Если заметите какие-то ошибки, то, пожалуйста, сообщите нам о них. Для связи можете воспользоваться специальной формой:

Номер журнала: *
Страница: *
Дополнительные сведения: *
Желательно четко опишите замеченную проблему - это поможет быстрее ее решить.
Мы не отвечаем на вопросы! Их следует задавать на нашем форуме!
Антиспам: * Нажмите мышкой на синий квадрат:


Поля, помеченные звездочкой (*)
обязательны для заполнения





Новый сайт