100Выставки и конференции

предыдущая статья | оглавление | в архив | следующая статья



Семинар-совещание о госрегулировании кабельного и эфирного ТВ


Евгений Шляхтер Теле-Спутник - 12(146) Декабрь 2007 г.


Семинар, прошедший в Санкт-Петербурге 16-17 октября, был задуман, по всей видимости, давно. В те уже далекие времена, когда органы Россвязьнадзора еще находились в ведении Министерства связи и не были переданы Росохранкультуре.
И несмотря на то, что над головами президиума висели эмблемы обоих ведомств, в силу разных причин заявленные в программе доклады и сами докладчики, представляющие управления лицензирования и надзора на семинаре, отсутствовали. Вследствие этого многие вопросы участников семинара и круглого стола превратились в вопросы риторические, что крайне символично для понимания специфики текущего момента.


Теперь о тех, кто был на семинаре.
О.В. Кузнецов, представляющий Мининформсвязи, рассказал о видении министерством тех проблем, которые стоят перед телевизионном сообществом при переходе на цифровое эфирное вещание и о готовящихся в ближайшее время законопроектах. По мнению докладчика, государство должно обеспечить стопроцентное субсидирование приобретения абонентских устройств приема цифровых программ для всех или, по крайней мере, для социально-незащищенных слоев населения, мотивировав это тем, что при наличии больших объемов закупок цена отдельного устройства должна быть не выше 1500-2000 руб. По оценке экспертов министерства, этот процесс, по опыту других стран, может занять несколько лет. При этом предполагается, что вещательный тракт будет переоснащен самими эфирными операторами при наличии определенных гарантий со стороны государства.
При обсуждении данного доклада А. Силин (АСКОН), представлявший в данном случае интересы операторов, заинтересовался практикой неоправданной узкой трактовки пункта 44 Правил оказания услуг связи для целей телерадиовещания. Оказывается, с уходом надзора за связью в другое ведомство (как, впрочем, и после разделения министерств на агентства и прочие осколки) координация между принятием и исполнением решений (а также трактовку отдельных положений) оказалась непоправимо нарушена. Как справедливо отметил А. Силин, если в правилах указана возможность заключения возмездных договоров с каналами по оказанию им услуг связи по трансляции их сигнала до абонента, то органы Связьнадзора трактуют это положение как обязательное и готовы к применению различных санкций, если такого договора у оператора нет. Заметим от себя, что ситуация, когда оператор взимает с вещателя деньги за доступ к абоненту, безусловно не является массовой на рынке КТВ – большинство операторов ретранслирует каналы или бесплатно, или платит вещателю в случае каналов кабельного распространения.

Е. Г. Бреннер
Выступавшая одной из первых Е. Г. Бреннер (консультант федерального агентства связи) рассказала о трудностях, переживаемых Федеральным агентством по связи в силу организационных трудностей переходного периода.
Доклад К.З. Кочуашвили, председателя Технологического комитета НАТ, был, в основном, посвящен анализу проблем законодательного регулирования области телерадиовещания вообще и процесса доставки контента до потребителя в частности.
И хотя из уст представителей Минсвязи прозвучала реплика о том, что готовятся определенные решения, призванные изменить положение 1359, также известное как «Два канала в одни руки», верится в это уже с трудом.
Несмотря на отсутствие вышеупомянутых специалистов по лицензированию и надзору, выяснилось, что в зале есть и представители вещателей (от их имени выступал О.А. Кислов – директор по региональному развитию ГТРК «Культура»), и операторы кабельного ТВ. В ходе круглого стола и обсуждения докладов стал очевиден мощный потенциал саморегуляции этого сообщества на основании взаимной заинтересованности в общем деле доведения контента до конечного пользователя. И если представители регулирующих органов не могут выслушать и понять требования участников рынка и не могут предложить им ясные правила игры, то возникает естественный вопрос, а они ли определяют эти правила. И не лучше ли им сократить объем своих полномочий и предоставить кабельщиками и вещателям договариваться самим – если не на основании законов о телерадиовещании и кабельном телевидении, то хотя бы на основании положений Гражданского кодекса. Ведь, в конечном итоге, в отличие от эфирного ТВ, эксплуатирующего уникальный ресурс, – частотный спектр кабельное ТВ использует для распространения среду, организованную кабельным оператором (медный или волоконно-оптический кабель в наших домах), и это его и абонента прерогатива – договориться, какие каналы О.А. Кислов
смотреть и сколько это должно стоить.
Доклад О.А. Кислова о гармонизации отношений вещателя и оператора связи также, помимо славных успехов в распространении канала «Культура», был посвящен вышеуказанной проблеме. По мнению докладчика, высказанному и в докладе, и в прениях, и в кулуарах семинара, у вещателя и оператора есть все, чтобы договориться между собой, особенно если государство, в лице своих представителей, определит общие принципы взаимодействия и откажется от мелочных придирок к деталям, отдав это на усмотрение самих хозяйствующих субъектов.
К успехам семинара, несомненно, стоит отнести проведение круглого стола, где все участники могли высказаться по обсуждаемым проблемам. В этом данное мероприятие сильно отличалось от многих подобных форумов, где автору пришлось присутствовать, на которых зачастую казалось, что люди в президиуме и в зале говорят на разных языках. В перерывах и во время прекрасно организованного фуршета представители отрасли могли ближе познакомиться друг с другом, обменяться своим практическим опытом в решении насущных проблем.
Во второй день семинара участникам был предложен ряд докладов о технических средствах мониторинга телевещания, о проблемах подготовки кадров в отраслевых вузах – таких как Университет телекоммуникаций (СПб ГУТ) им. Бонч-Бруевича (один из соорганизаторов данного семинара) — о привлечении молодых специалистов к работе на радио и телевидении, чему мешает финансовое давление со стороны телекоммуникационной отрасли и, прежде всего, операторов мобильной связи.
Слушая сообщение Василия Анипченко (ассоциация «Укртелесеть», сеть КТВ «Донбасстелеспутник»), можно было придти к неожиданному выводу. Раньше автор полагал, что, сравнив ситуацию на украинском и российском рынке КТВ, можно понять, какая из стран догоняет, а какая опережает другую. Определив это, догоняющий партнер должен внимательно изучить опыт лидера и счастливо избежать его ошибок и поражений. Теперь очевидно, что это, с определенными оговорками может быть применимо только к развитию технической составляющей (кто первым сделает широкополосные аналоговые сети, кто первым сделает цифровые сети КТВ и т. д.). Что же касается правовой В. Анипченко
ситуации, то здесь лидера нет и, видимо, быть не может. По одним параметрам впереди Россия, по другим — Украина. Из доклада стало понятно, что украинская ситуация отличается большей, чем в России, гибкостью позиции власти. В частности, судебная власть откликалась на запросы операторов и часто принимала их сторону в противостоянии с Нацсоветом по ТВ и РВ.
С другой стороны, Нацсовету удалось провести в жизнь положение об обязательной ретрансляции в соцпакете абсолютно всех ретранслируемых в эфире каналов по фиксированной низкой цене. Трудно представить, что это положение переживет переход к цифровому вещанию, когда количество таких каналов может вырасти во много раз.
Поводя итоги семинара, можно сказать о том, что он прошел успешно и небезынтересно для участников. Однако в будущем организаторам предстоит решить основную проблему теми или иными способами (назывались различные варианты — от совместного приказа двух министров об обязательной явке своих экспертов до частичного возврата денег пропорционального числу отсутствующих докладчиков). Пожелаем им успехов и дальнейшего роста аудитории следующих семинаров.



 
Теле-Спутник Декабрь 2007
наверх
 



Уважаемые посетители!
В связи с полной реконструкцией Архива, возможны ситуации, когда текст будет выводиться не полностью или неправильно (отсутсвие статей в некоторых номерах это не ошибка). Если заметите какие-то ошибки, то, пожалуйста, сообщите нам о них. Для связи можете воспользоваться специальной формой:

Номер журнала: *
Страница: *
Дополнительные сведения: *
Желательно четко опишите замеченную проблему - это поможет быстрее ее решить.
Мы не отвечаем на вопросы! Их следует задавать на нашем форуме!
Антиспам: * Нажмите мышкой на синий квадрат:


Поля, помеченные звездочкой (*)
обязательны для заполнения





Новый сайт