38Юридический отдел

предыдущая статья | оглавление | в архив | следующая статья



Новые правила – старые проблемы


Максим Мирошников,
Евгений Шляхтер
Теле-Спутник - 8(142) Август 2007 г.


Решение редакции журнала завести рубрику нормативно-правовой информации было продиктовано текущими событиями. На заре кабельного и прочих видов платного ТВ на первый план выдвигались умельцы Кулибины, которые сами собирали первые ресиверы и переделывали детские санки под спутниковые антенны.
Затем пришел черед финансистов, и в обиходе операторов зазвучали слова о продажах, кредитах и фондах. В последнее время (не умаляя достоинств двух вышеназванных групп) приходит черед юристов. Если за последние лет пятнадцать мы привыкли думать, что все, что не запрещено — разрешено, и отсутствие законов и правил можно заменить добрыми отношениями с местными и федеральными чиновниками, то теперь законодатели и управленцы путем принятия законов и правил пытаются все окончательно регламентировать и вернуть в некоторых областях себе утраченные позиции в контроле над бизнесом. Как бы человек не был подкован в области связи, какие бы таланты в финансах и управлении предприятием не проявлял, все больше и больше ему не обойтись без контроля за меняющейся ситуацией в сфере законодательного регулирования данной отрасли. Мы будем рады, если наши скромные усилия ему в этом помогут.
Из множества различных законов и правил наше внимание в последнее время привлекли два документа, напрямую касающиеся деятельности организаций кабельного ТВ и иных форм платного ТВ. Это «Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания»*, утвержденные постановлением правительства РФ от 22 декабря 2006 г. и вступившие в силу с 1 марта 2007-го, а также «Правила присоединения и взаимодействия сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания»**, принятые правительтвом чуть ранее (13.12.2006) и вступившие в силу одновременно с первыми «Правилами».Начнем со второго документа, так как он меньше по объему. При его чтении возникает стойкое чувство «дежавю» (уже виденного). Похоже, его составители держали перед глазами соответствующие правила о присоединении друг к другу телефонных сетей. Иначе откуда бы возникли выражения вроде «учета трафика». Классический пример из области действия данных правил — маленькая кабельная сеть ретранслирует телеканал либо со спутника, либо с телебашни. Нам кажется, что хозяин передатчика сильно удивится, если его, или оператора КТВ, попросят вести учет трафика, переданного из одной сети в другую. Да и в чем считать этот трафик: в минутах, кадрах, байтах или метрах кинопленки? Также непонятным остается положение о наличии проекта в точке присоединения. Получается, что на штатную антенну, проектом установки которой является пользовательская инструкция, нужна еще какая-то смета, проект и прочие ненужные требования.
Даже людям, далеким от телевидения, понятно, что оно при всей интерактивности оно все еще инертно. Его сегодняшняя модель — это все та же трансляция в одном направлении, по крайней мере, вдалеке от Москвы.
Поэтому нам даже сложно представить себе реальную ситуацию, подпадающую под действие этих правил. Разве что это крупный оператор КТВ, имеющий собственную сеть и головную станцию и раздающий сигнал более мелким операторам. Но это, скорее всего, очень экзотическая ситуация.
Кое-кто из операторов откликнулся на наш запрос и поделился своим мнением, за что мы им очень благодарны. По мнению некоторых зубров отечественного КТВ, при знакомстве с правилами сложилось впчатление, что в процессе работы над правилами (присоединения) в головах разработчиков по привычке тихонько щелкали декадно-шаговые переключатели.
По первым правилам, мнения кабельного сообщества, скорее, склоняются в сторону знака плюс с некоторыми оговорками. Прежде всего, операторам хочется переложить ответственность за абонентскую линию после двери в квартиру на самого абонента. Кроме того, появление правил подхлестнуло юридическую активность кабельщиков. От Сибири до Калининграда они работают над приведением договоров с каналами в соответствии с новыми правилами. Также многих операторов правила при своем несовершенстве подтолкнули к осознанию того, что пора переходить от расчетов по квитанции за квартплату в пользу полноценных договоров, в которых зафиксированы права и обязанности обеих сторон. Ниже мы публикуем несколько откликов операторов сетй КТВ и будем рады продолжению дискуссии в следующих номерах и на форуме «Кабельное телевидение» нашего сайта.

Евгений Хомичев, генеральный директор компании Р2, Санкт-Петербург
Т-С: Первый вопрос по Правилам оказания услуг кабельного телевидения.
Е. Хомичев: К вводу данных правил нам пришлось корректировать наши договоры. По уведомлениям о задолженности мы должны письменно информировать абонентов, по срокам устранения неисправностей — тоже. И нам пришлось наполнить сайт новой информацией, чтобы это соответствовало требованиям о справочной системе, общедоступной для наших абонентов. Чтобы они могли видеть все наши реквизиты, лицензии, свидетельства о регистрации, тарифы на услуги, предоставляемые согласно имеющимся лицензиям.
Что мне в этих Правилах нравится — там есть четкое понятие, что ложится на плечи абонента: абонентская линия — за ее состояние и качество целиком и полностью отвечает абонент. Для кабельного оператора очень хорошо, что это не легло на наши плечи.Что мне не нравится — то, что мы обязаны подключать любого абонента по его желанию при наличии технической возможности. Мне это не нравится потому, что у нас частная компания, и если человек чем-то нас не устраивает, то мы, может, не хотим его подключать, а по этим правилам я обязан это сделать. Также не нравится то, что мы должны письменно информировать всех должников-отключенцев. В правилах прописано, что за десять дней абоненту должно быть направлено письменное уведомление. Мне было бы проще, если было бы достаточно телефонного звонка.
В общем и целом, все основные позиции четко разделяют права и обязанности абонента и оператора, и нас все устраивает.
Т-С: Что следует поменять?
Е.Х.: Нельзя обязывать оператора подключать по заявке абонента. Мы не государственная, а частная компания. Хотелось бы, чтобы мы могли отказать без объяснения причин. Кабельные операторы не являются, как правило, монополистами. Существуют операторы, которые обслуживают коллективную антенну, предлагают соцпакет — пожалуйста, подключайтесь к ним.
Также лишнее — обязательное письменное уведомление абонента о том, что его отключают. Я считаю, что достаточно телефонного звонка с информированием о задолженности; так поступают телефонные операторы.
Т-С: Что следует добавить в Правила?
Е.Х.: Я не вижу чего-то, что туда можно добавить. Нас все устраивает. Наша работа за рамки Правил не выходит.
Т-С: В общем и целом, как вы оцениваете Правила?
Е.Х.: Это нормальный документ, довольно грамотный, где четко расписаны права оператора и абонента. Нас они удовлетворяют. Мы готовы по ним работать и работаем.
Т-С: Насколько сильно поменялась ваша работа?
Е.Х.: Работа не изменилась. Единственное, мы сейчас стали рассылать уведомления о задолженности, прежде чем отключить людей. В этом у нас стало больше работы.
(От редакции: компания Р2 работает по «Правилам оказания услуг кабельного телевидения», которые пока существуют в проекте, а не по обсуждаемым здесь «Правилам оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания»).
Т-С: Что вы можете сказать о Правилах присоединения и взаимодействия сетей связи?
Е.Х.: Этот документ менее конкретизирован, там больше вопросов, чем ответов. Мне хотелось бы, чтобы там было прописано, что вещатель, который создает программу, не только обладал всеми лицензиями, как прописано в Правилах присоединения, но также и отвечал за все авторские права. Сейчас, в связи с проверками прокуратуры кабельных операторов по заявлению РАО, с этим вопросом столкнулись все, мы сейчас переделываем все договоры с каналами, чтобы они брали на себя ответственность на все авторские права.
Так, в принципе, все понятно, прописана их зона ответственности, наша зона ответственности. Если оператор занимает существенное положение, он обязан присоединить любого мелкого оператора на тех же условиях, что и свои дочерние структуры. То есть не брать с нас больших денег.
Мы — компания небольшая, развиваемся чуть больше года, и для нас это очень хорошо. Нам очень хотелось бы, чтобы нам не «заряжали» безумные цены за ретрансляцию каналов.
Хотелось бы, чтобы авторские права, согласно договору о присоединении, легли на плечи вещателей, тех, кто производит контент. Потому что мы занимаемся только ретрансляцией. Мы принимаем программу и без изменений передаем ее в свою сеть. Но во многих договорах написано, что вещатели за авторские права не отвечают, и это ложится на плечи оператора.
Как раз сейчас договоры, которые действуют в течение года, заканчиваются. Нам присылают новые договоры, в которых вещатели уже полностью отвечают за авторские права. Очень хорошие договоры у «НТВ-Плюс» — полностью отвечают за все, что показывают. Т-С: Какова ваша общая оценка правил присоединения?
Е.Х.: Там много общих слов и фраз, а конкретика только по операторам, занимающим существенное положение. Говорится, что они должны всем дать равные условия по присоединению. И прописано, за что отвечает каждый оператор.
Т-С: Вы сейчас работаете по этим Правилам?
Е.Х.: Я считаю, что да. Потому что инициаторами пересмотра многих договоров являются сами контент-производители. Они просят перезаключить новые договоры, используются термины и определения из этих Правил. Они больше заинтересованы в присоединении к нам, чем мы к ним, потому что мы предоставляем им аудиторию для рекламы.
Т-С: В общем, как оцениваете Правила — это плюс или минус?
Е.Х.: Любой нормативный документ в нашей отрасли может быть только плюсом. Здесь не должно быть беспорядка. Все должны руководствоваться нормативными документами, правилами и законами, потому что надо, чтобы было четко прописано, кто за что отвечает. Ведь если пропадает сигнал, то нам звонят абоненты, и мы должны давать им четкие ответы.
В целом, чем больше нормативных документов и инструкций, тем лучше. Чтобы нельзя было трактовать все по-своему, а были документы, составленные нашим Правительством, которые следует четко соблюдать и от себя ничего не выдумывать. Все договоры составляются согласно этим правилам и инструкциям, так жить намного проще.

Алексей Холмецкий, главный инженер — заместитель генерального директора ЗАО «Телевизионные интегрированные кабельные сети», Санкт-Петербург
А. Холмецкий: Есть критическое замечание по «Правилам присоединения и взаимодействия сетей связи». Если две сети присоединяются друг к другу, то требуется, чтобы каждая сеть в отдельности имела договоры с правообладателями. Но почему одно юридическое лицо, имея одну головную станцию, не может иметь договоры по трансляции своих сигналов в двух сетях? Это случай, когда два мелких кабельных оператора решили создать единую головную станцию. Почему каждой сети необходимо иметь договор с правообладателями? Это закрывает дорогу, например, контент-агрегатору. Он говорит операторам связи: присоединяйтесь ко мне, я буду свои программы распространять на вашей территории. В кабельном телевидении каждый оператор имеет головную станцию, сигнал с которой идет по распределительной сети. А в принципе головная станция может находиться у другого юридического лица. Это контент-агрегатор или сервис-провайдер. Оператор КТВ может иметь только сеть распространения, без головной станции. Почему ему для того, чтобы присоединиться к некой головной станции, надо иметь договоры с правообладателями на телеканалы?
Может, мы еще не в полной мере ощутили эти Правила как малый оператор. Есть ведь эфирное распространение сигнала, и это тоже считается сетью связи, а вот точка присоединения? Мы пока не взаимодействуем на юридическом уровне с эфирными сетями связи. По идее, наша приемная антенна является точкой присоединения к эфирной системе. Возможно, как-то надо оговаривать, как брать сигнал. В декабре были приняты Правила оказания услуг связи, там написано, что вещатель обязан обеспечить на приемных антеннах сигнал с достаточным уровнем и качеством. Эта обязанность вещателя присутствует во всех наших договорах. Очевидно, мы еще не ощутили действие Правил присоединения. В основном, они налагают обязательства на оператора, занимающего существенное положение. Мы, как мелкий кабельный оператор, особых препятствий в связи с вводом этих Правил в своей работе не видим, и они нас ни к чему существенному не обязывают. Мы работаем на собственной территории и используем спутниковую либо эфирную сеть связи для приема сигнала из соответствующих источников.
Т-С: Как повлияли на вашу работу «Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания?»
А.Х.: На нашу работу они повлияли положительно, потому что расставили точки над «i» во взаимоотношениях вещатель-оператор связи. Текст Правил однозначно говорит, что вещатель — это лицо, составляющее телевизионную программу, а оператор связи — только доставляющее эту программу до абонента. Таким образом, ставится точка в дискуссии, должен ли кабельный оператор платить авторские вознаграждения. Становится ясно, кто за что должен отвечать. В этой связи, думаю, у вещателей облегчился доступ к операторам связи, у операторов связи облегчился выбор вещателей, чтобы пустить их в свои кабельный сети. Однако правила несколько неравнозначно расставляют вещателя и кабельного оператора — вещатель может требовать включения своей программы в кабельную сеть, а права кабельного оператора в этом смысле ограничены.
Еще отрицательный момент — обязанность оператора связи довести сигнал до абонентского оборудования. В том числе и по территории, принадлежащей абоненту. Хотя эта территория уже вне доступности оператора — это частное жилище. И за абонентское оборудование, и за абонентскую разводку должен отвечать сам абонент. Оператор не заходит на эту территорию без согласия абонента.
Т-С: Что изменилось в вашей работе с выходом Правил?
А.Х.: В основном, идет юридическое изменение, потому что мы перезаключаем договоры с вещателями. Система договоров в нашей компании была грамотно выстроена, появившиеся Правила не изменили отношения с абонентами. Договоры с абонентами в связи с новыми Правилами не пришлось переделывать. В остальном у нас есть достаточно свежий документ, и в случае возникновения каких-то коллизий с абонентами мы можем на него опираться.
Т-С: Что вам в них не хватает?
А.Х.: На сегодняшний день нам хватает этих Правил. Пока трудно сказать, что может потребоваться в дальнейшем в связи с появлением новых услуг и новых технологий.
Правила достаточно полны, введены с 1 марта. За этот период мы больших неудобств не ощутили. Думаю, эти Правила достаточно полно отражают ту сферу деятельности, в которой мы заняты.

Вот мнение о «Правилах присоединения и взаимодействия сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и (или) радиовещания», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2006 года, Романа Шуматова, технического директора ООО «Балтек», Санкт-Петербург.
Впечатление по прочтении документа двоякое.
1. Неуклюжий документ, написанный телефонистами уровня эпохи координатно-шаговых АТС, которые не имеют никакого понятия о технологии реализации оказания услуг, которые сами же и перечислили в п. 2 Правил. Особенно «удались» в этом случае п. 7 (состав услуги присоединения), п.12 (учет услуг по пропуску), п.п. 25 и 26 (технические и экономические условия присоединения). Ощущение такое, что методом исключения из «Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия» пунктов, которые уж совсем никак нельзя применить к сетям телерадиовещания и последующей незначительной доработки, получились «Правила присоединения и взаимодействия сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и (или) радиовещания».
2. Подготовка и последующее принуждение операторов к получению услуг из одного окна, общего для всех операторов. То есть, этими Правилами практически исключается возможность получения оператором сигналов телевизионных каналов со спутников (особенно принадлежащих иностранным операторам), эфира и легального их распространения по своим сетям, так как невыполнение хотя бы одного требования этих Правил грозит оператору неприятными последствиями.
Какое из двух впечатлений окажется верным — узнаем уже совсем скоро. Хотя некоторые события, произошедшие в последнее время, все-таки говорят о том, что второе впечатление имеет большее право на жизнь.

История одной попытки «присоединиться».
Андрей Диденко, «Семеновские кабельные сети», г. Семенов, Нижегородская обл.

С недавнего времени «Госсвязьнадзор» начал требовать у кабельных операторов договоры о присоединении. В связи с этим закономерно возникает вопрос — с кем я должен заключать договор? По поводу эфирных каналов вроде понятно — договор нужно заключать с местным РТПЦ. Со спутниковыми сложнее. С кем заключать — с владельцем спутника, с владельцем транспондера, или…? Озадачившись этим вопросом, я начал вдоль и поперек штудировать Интернет. Результат обескуражил, ответов по теме нет, одни вопросы.
Тогда взялся за телефон. В местном РТПЦ ответили просто и ясно: «Команды сверху не было. Как только будет — будем думать, как выполнять». Итак, с эфирными каналами все прояснилось, остались спутниковые. Всеми правдами и неправдами нашел телефоны ГПКС, дозвонился, меня долго выспрашивали, чего же я на самом деле хочу, переключали на более компетентных специалистов, в конце концов я попал на последнего, видимо, самого компетентного. Он внимательно меня выслушал, долго кому-то перезванивал и консультировался, потом не менее долго объяснял мне, что для того, чтобы «нарисовать» такой договор, нужно оформить кучу бумаг и проделать море работы. А если каждый кабельщик потребует договор, то процедуры они закончат к середине века... На попытку возразить, что обязательность договора о присоединении к действующему оператору связи прописана в лицензии, я услышал следующее: «Кто вам эту лицензию давал, тот пусть и думает, как ее исполнять». Таково было резюме разговора. Надеюсь, мнение конкретного сотрудника не совпадает с мнением руководства.
Подошло время ехать на семинар компании «Лардо», куда я отправился, нагрузившись списком вопросов и решимостью получить на них компетентные ответы. На семинаре присутствовал представитель уральского «Связьнадзора», к которому я и обратился за разъяснениями. После долгой продуктивной полемики мы пришли к выводу, что договор о присоединении возможен, если есть четкая линия связи, соединяющая передающую и принимающую сторону.
В проводной или радиорелейной связи эта линия четко обозначена и имеет начало и конец. Есть, конечно, вариант «точка—многоточка», но и тут местонахождение каждой из этих точек известно и обозначено, как минимум, географическими координатами. Но как определить, где находится точка присоединения к спутниковому оператору?
Приемную систему головной станции СКТВ в качестве таковой рассматривать нельзя, так как спутниковый оператор должен гарантировать наличие сигнала в точке присоединения. Так может она находиться на околоземной орбите, на высоте нескольких сотен тысяч километров от экватора, к примеру, на 90 градусах восточной долготы? А если сигнал со спутника предназначен для приема неопределенным кругом лиц, как, например, Eutelsat W4?
С наземным приемом еще интереснее. С точкой присоединения вроде понятно, это передающая антенна РТПЦ. А вот с линией связи еще ничего не понятно. Где вы видели нормативные документы о линии связи для передачи аналогового телевизионного сигнала в метровом диапазоне? Можно притянуть за уши сюда требования к системам коллективного телевизионного приема, но это же не линии связи, а технические средства для коллективного приема сигнала, предназначенного для приема индивидуального. И, насколько я знаю, РТПЦ не занимается обеспечением каналов связи, у них нет сетей связи, кроме тех, которыми они сами пользуются. РТПЦ, как я понимаю, занимается доставкой сигнала до конечного потребителя или, говоря сухим языком тех же правил, «распространяет… телепрограммы… для их приема неопределенным кругом лиц».В результате дискуссии был сделан вывод, что пока не определено понятие линии связи между спутниковым оператором и ГС, а также местонахождение точки присоединения, неизвестно, кто будет назначен существенным оператором, говорить о договоре присоединения для кабельных операторов преждевременно.
Так что сидим и ждем разъяснений сверху, а там реорганизуются, им некогда.
Я, конечно, понимаю, что мы не семечками на базаре торгуем, а предоставляем услугу связи, именуемую «для целей кабельного вещания», и предоставлять ее должны согласно закону, но при составлении правил могли бы сразу подумать о механизме их исполнения. Я уже не говорю о том, что правила, похоже, «слизаны» с таких же правил для связистов. Как иначе можно объяснить п. 12. «Операторы сетей связи телерадиовещания ведут учет услуг по пропуску сигналов телерадиопрограмм….». Как, извиняюсь, учитывать прохождение аналогового сигнала? Понятно, что эти правила делались для цифры, но тут тоже возникает вопрос. Если транспорт цифровой (IP), то учитывать, в принципе, несложно, а если речь о DVB? Как называется прибор, учитывающий количество сигнала, пришедшего со спутника?
ПП 15 и 16, по всей видимости, того же происхождения.
Но особое умиление вызывает п. 3.в «сигнал телерадиопрограммы» — электрический сигнал программы телевизионного вещания …» — еще один атавизм, оставшийся в наследство от «связных» правил. Хочется напомнить авторам, что в эфире сигнал электромагнитный.
И измеряем мы напряженность электромагнитного поля….
Исполнение этих правил для кабельщиков, конечно, очередная головная боль, но мы еще и не с такими проблемами справлялись. Можно поднапрячься и оформить договоры с пятью-семью спутниковыми операторами. Но как быть несчастным операторам, которым для заключения договоров придется утроить штат своих сотрудников. Можно представить, сколько десятков тысяч головных станций разбросано по просторам нашей необъятной родины.
А потом еще придется утроить штат «Связьнадзора», чтобы выполнение этих условий проконтролировать.

Владислав Александрович Курсаков, генеральный директор ООО «Теликс», Санкт-Петербург
Т-С: Как повлияли Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и радиовещания на вашу работу?
В. Курсаков: Практически не повлияли. После утверждения Правил оказания услуг мы провели ревизию типовых абонентских договоров и регламентов работы с абонентами на соответствие Правилам. Наши отношения с абонентами и до ввода в действие Правил регулировались договором и нашими собственными правилами предоставления и пользования услугами кабельного телевидения — дополнительным документом, опубликованным у нас на сайте и являющимся обязательным приложением к договору.
Была произведена проверка соответствия положений абонентского договора и других документов вышедшим Правилам. Проверка показала — содержание наших договоров и регламентов укладывается в рамки Правил. Существенных изменений произведено не было. Может быть, были произведены косметические правки текстов документов, чтобы документы содержали все необходимые сведения, которые изложены в Правилах (реквизиты оператора, реквизиты абонента, параметры услуги, требования к абонентской распределительной сети, ссылка на ГОСТы).
При подключении к нашей сети абонент получает на руки пакет документов, который включает договор, Правила оказания услуг кабельного телевидения нашей разработки, прейскурант и инфолисток с перечнем телевизионных каналов. Договор заключается в двух экземплярах; один хранится у абонента, другой — в нашем архиве.
Т-С: Как вы оцениваете Правила оказания услуг связи, что в них положительного, отрицательного для вашей работы?
В.К.: Положительным моментом является то, что теперь есть обязательный для исполнения документ, устанавливающий требования к оформлению отношений с абонентами для всех кабельных операторов, действующих на рынке. Для операторов, использующих упрощенные и односторонние недокументарные схемы оформления отношений, создан ещё один барьер для продолжения подобной практики.
Если исполнение Правил будет контролироваться, то операторы связи будут оказываться в равных условиях перед абонентами. И права абонентов будут лучше защищены, и требования к операторам связи будут выровнены. Наверное, основная польза — в выравнивании условий конкуренции на рынке за счет предъявления одинаковых требований ко всем операторам связи.Второй момент — здесь определен порядок заключения договора с вещателем, определены формальные требования к отношениям вещателя и оператора связи. Сказано, что распространение контента осуществляется на основании договора с вещателем, и в этих Правилах зафиксированы требования к договору. Может быть, недостатком этой части вышедшего документа является то, что странным образом ограничена свобода действий кабельного оператора. Он не имеет возможности отказать вещателю в заключении договора просто на том основании, что предлагаемый для ретрансляции продукт не представляет интерес для аудитории. Единственный повод для такого отказа у кабельного оператора — отсутствие технической возможности предоставления вещателю доступа к сети связи, которую ему же и предстоит доказать в случае спора.
Это ограничение, с нашей точки зрения, не совсем рыночное при работе с вещателем в части выбора состава ретранслируемых в сети каналов.
В остальном многие требования Правил повторяют требования других законодательных документов; может быть, их более детализируют и расшифровывают в применении к отношениям оператора КТВ и абонентов. В частности, порядок предъявления и рассмотрения претензий регулируется законом «О защите прав потребителей» и законом «О связи». Правила в этой части во многом повторяют положения Законв «О связи» и «О защите прав потребителей».
Т-С: Чего вам в Правилах не хватает, что является лишним?
В.К.: С учетом узкоспециальной направленности документа можно было бы дополнить Правила положениями, разграничивающими ответственность кабельного оператора и вещателя в отношении соблюдения авторских и смежных прав. По действующему законодательству, есть серьезные неурегулированные противоречия. Формулировки большинства договоров с вещателями таковы, что оператор КТВ не имеет возможности влиять на формируемый и доставляемый по его сети контент, а вещатели зачастую пытаются вменить оператору в обязанность соблюдение авторских прав.
На самом деле, лицензия, на основании которой мы осуществляем деятельность, подразумевает, что оператор оказывает услуги связи, а не занимается собственным производством контента. Было бы разумным закрыть в Правилах этот пробел.
С точки зрения кабельного оператора, этот вопрос должен быть решен следующим образом: соблюдение авторских прав — это ответственность вещателя. Он должен урегулировать отношения с авторами в отношении использования их произведений при формировании программ и закрепить в договоре с операторами связи, предоставляющими «транспортные» услуги: спутниковыми, эфирными, в нашем конкретном частном случае — кабельными операторами, неизменность программы при её доставке абоненту — потребителю.
Документ конкретизировал требования к порядку взаимодействия кабельных операторов и абонентов, кабельных операторов и вещателей, и я вижу позитивный момент в том, что права и обязанности всех сторон закреплены законодательными нормами. Отношения кабельных операторов и абонентов станут более корректными. Рынок кабельного телевидения станет более цивилизованным.

Мнения операторов собрали Максим Мирошников и Анна Бителева


 
Теле-Спутник Август 2007
наверх
 



Уважаемые посетители!
В связи с полной реконструкцией Архива, возможны ситуации, когда текст будет выводиться не полностью или неправильно (отсутсвие статей в некоторых номерах это не ошибка). Если заметите какие-то ошибки, то, пожалуйста, сообщите нам о них. Для связи можете воспользоваться специальной формой:

Номер журнала: *
Страница: *
Дополнительные сведения: *
Желательно четко опишите замеченную проблему - это поможет быстрее ее решить.
Мы не отвечаем на вопросы! Их следует задавать на нашем форуме!
Антиспам: * Нажмите мышкой на синий квадрат:


Поля, помеченные звездочкой (*)
обязательны для заполнения





Новый сайт