В Петербурге прошел семинар «Цифровое кабельное телевидение и услуги Triple Play, перспективы развития оператора», организованный компанией «В-Люкс», известной своими обучающими мероприятиями и, в первую очередь, участием в организации курсов повышения квалификации кабельщиков на базе МТУСИ.
Но в Питере семинар был организован впервые. Он был предназначен для партнеров компании из Северо-Западного региона, среди которых оказался и «Теле-Спутник».

Одной из основных тем, рассмотренных на семинаре, было развитие стандартов DOCSIS. Не секрет, что в СНГ интерес к DOCSIS-у за последнее время снизился. Это, в первую очередь, связано с малой пропускной способностью DOCSIS по сравнению с каналами параллельной сети Ethernet. Данное обстоятельство особенно актуально для сетей со значительным внутренним трафиком, создаваемым за счет P2P обмена и скачивания ресурсов с местного FTP сервера. Второй проблемой внедрения DOCSIS является его требовательность к качеству распределительной сети, и особенно внутридомовой разводки. В то же время, в США, на родине DOCSIS, ситуация несколько иная. Массовых проблем с качеством распределительных сетей там не наблюдается. Более того, во многих населенных пунктах там преобладает коттеджная застройка, и определенные сложности внутридомовой разводки просто снимаются. А наложенные системы передачи данных используются для предоставления мультимедийных услуг, часть из которых требует от сети поддержки QoS и надстроечных стандартов, разработкой которых занимается тот же CableLabs. При такой схеме применения преимущества DOCSIS становятся более значимы, а недостатки – менее. Похожая ситуация наблюдается и в Европе. Кроме того, стандарт получил широкое внедрение (сегодня по миру установлено около 19 млн кабельных модемов), а в HFC сети с поддержкой обратного канала вложены большие деньги. Поэтому DOCSIS, равно как и его европейская версия EuroDOCSIS, умирать не собираются, а, напротив, достаточно активно развиваются и обрастают надстроечными стандартами, облегчающими внедрение услуг на их транспортной базе. Поэтому операторам, внедрившим у себя DOCSIS, не стоит торопиться от него отказываться, а имеет смысл оценить его перспективы.
Причины особого внимания компании «В-Люкс» к DOСSIS вполне понятны. Ее партнер, фирма Arris, правильно предугадала направлении развития этого стандарта – вернее, ее совместные с «Моторолой» предложения были положены в основу концепции DOCSIS 3.0. В результате сегодня Arris может предложить ряд устройств, созданных в русле тех же идей.
В докладах Г.В. Бизы и М.Н. Чижа были рассмотрены развитие этого семейства стандартов, компоненты сетей DOCSIS и некоторые вопросы настройки и практической эксплуатации этих сетей.
Стандарт DOCSIS 1.0, ратифицированный Cable Labs в 1999 году, имел достаточно ограниченные возможности. Скорость передачи не превышало 5 Мбит в одном восходящем потоке, и из функции управления параметрами он поддерживал лишь установку верхнего и нижнего предела ширины канала, выделяемого одному абоненту, и ограничения по объему единовременно отсылаемых данных. Кроме того, в стандарт была заложена полоса 6 МГц, неоптимальная для европейский операторов. Последняя проблема решилась за счет добавления европейских модификаций стандарта, предусматривающих возможность использования полос 7 и 8 МГц. Функциональность стандарта расширялась в рамках более поздних версий.
DOCSIS 1.1 появились механизмы QoS, позволяющие, в частности, запускать в сети VoIP. Одновременно была усовершенствована система безопасности и введены некоторые дополнительные механизмы для более эффективного использования полосы. И, наконец, вдвое была расширена полоса обратного канала.
В DOCSIS 2.0 пропускная способность обратного канала стала еще в три раза выше, достигнув 30 Мбит/с при сохранении 47 Мбит/с в прямом (55 Мбит/с для версии EuroDOCSIS). В результате, сеть DOCSIS стала более пригодной для симметричных услуг. Там также были добавлены скоростные схемы QAM модуляции и система мультиплексирования S-CDMA для восходящего потока. Одновременное усиление помехозащиты позволило снизить минимальный уровень С/N на входе приемника обратного канала с 23 до 12 дБ. В этой версии появилась также поддержка работы VLAN.
В настоящее время развивается новый стандарт, DOCSIS 3.0, возможности которого были подробно рассмотрен в докладе заместителя технического директора ЗАО «В-Люкс» М.Н. Чижа. Основная задача, поставленная перед разработчиками, заключается в увеличении пропускной способности каналов DOCSIS. Это достигается за счет связки нескольких физических каналов, произвольно размещенных в спектре кабельной сети. Альтернативный метод, предложенный Cisco, заключался в связке на уровне транспортных пакетов MPEG-2 TS. Такой вариант был бы эффективнее в плане использования транспортного ресурса, но потребовал бы расширения физических каналов и, соответственно, пересчета сети для соблюдения требований по шумам и интермодуляционным искажениям. В сегодняшней редакции стандарта идея связки каналов реализована только частично. В прямом канале допускается объединение потоков с суммарной полосой до 72 МГц, что позволяет объединить до девяти полос шириной 8 МГц или до 12 шириной 6 МГц. Ограничений на частотное размещение объединяемых каналов стандарт не накладывает, хотя они и могут быть продиктованы состоянием спектра или особенностями модуляторов. При этом IP пакеты, относящиеся к одной услуге, могут произвольно распределяться по всем физическим каналам, включенным в логическое объединение. В следующих версиях стандарта объединенная полоса, возможно, будет расширена до 176 МГц, во всяком случае, таковы были исходные планы. В обратном канале логическое объединение не реализовано вовсе.
Максимальная полоса обратного канала по-прежнему ограничена полосой 6,4 МГц, позволяющей передавать до 30 Мбит/с. Но ограничение на использование одной полосы действует только в пределах одного приложения, вернее, одного открытого сеанса. То есть, теоретически даже тяжелое приложение при соответствующей организации может быть поделено между каналами. Среди прочих особенностей DOCSIS 3.0 была отмечена поддержка IPv6, а также появление возможности привязки услуг не к модему, а к CPE, подключенному к локальной сети модема. Для них, в частности, могут поддерживаться механизмы доставки мультикастового трафика и назначаться определенный QoS. Последняя функция, очевидно, требует соблюдения QoS также и в сети за кабельным модемом.
В стандарте введен дополнительный механизм приоритезации, позволяющий формировать группы сервисов определенного класса, в рамках которого реализуется заданный набор механизмов QoS. Кроме того, улучшена безопасность передачи. В частности, появилась возможность шифрования трафика от модема при его аутентификации (для предотвращения перехвата его МАС адреса). В СMTS введена поддержка прокси для TFTP сервера, призванная ускорить загрузку конфигурационных файлов при единовременном подключении большого количества модемов. И, наконец, в стандарте появились дополнительные механизмы мониторинга сети. Одновременно с DOCSIS 3.0 введена концепция модульной CMTS. Основная ее идея заключается в том, что организация РЧ сигналов выносится из СMTS в отдельное устройство Edge QAM. Такие устройства существуют не первый год и устанавливаются на границе цифровой транспортной сети IP/Ethernet и сети доступа DVB-C. Разделение, в первую очередь, связано с тем, что сегмент доступа в современных сетях все больше приближается к абоненту. В случае интегрированной архитектуры CMTS они должны устанавливаться в каждом шлюзе на границе транспортного структуры и сегмента доступа; и чем ближе транспорт подойдет к абоненту, тем большее количество CMTS придется установить. Модульная архитектура позволяет использовать одну CMTS, размещенную на центральной станции, а на границе транспортной сети устанавливать устройства Edge-QAM. Эти устройства одновременно могут использоваться и для преобразования ТВ потоков. Отметим, что идея отделения РЧ интерфейсов пока реализована только для прямого канала, приемники потоков обратного канала продолжают быть интегрированными с СMTS, что снижает ценность данного модульного решения.
Платой за гибкость архитектуры стало появление дополнительных серверов, координирующих работу разнесенных компонентов. Структурная схема модульной CMTS показана на рис 1. Помимо CMTS-Core и Edge-QAM, она включает DOCSIS Timing Server, синхронизирующий их совместную работу, а также Edge Resource Manager, координирующий распределение транспортных ресурсов Edge-QAM в соответствии с запросами от сервисных подсистем головной станции.
СMTS-C и Edge-QAM соединяются по каналу GBE c применением специально разработанного для этой цели интерфейса DEPI ( Downstream External Phy Interface). Расстояние между ними ограничивается только требованиями DVB/MPEG к величине относительной задержки прохождения пакетов.
DOCSIS 3.0 может внедряться также и в интегрированные СMTS (I-CMTS), имеющие традиционную архитектуру. На семинаре были представлены продукты Arriss, разработанные или модернизированные в русле изложенных идей. Во-первых, это станция Cadant С4. Она появилась уже давно в качестве станции операторского класса, с надежностью работы 99,999%. Характеризуется гибкой схемой резервирования, возможностью горячей замены модулей и даже ПО, а также произвольной привязкой портов обратного канала к порту прямого канала в пределах одной платы. Кроме того, на базе Cadant С4 реализована логическая связка четырех прямых каналов, обеспечивающая суммарную пропускную способность до 160 Мбит/с, а также логическая связка четырех обратных каналов с пропускной способностью до 120 Мбит/с. Это то, чего нет в нынешнем выпуске стандарта DOCSIS 3.0. На абонентской стороне такую связку каналов поддерживает модем Touchstone(R) WBM 650¹.
Cadant С4 может использоваться как интегрированная CMTS или как CMTS–C. В последнем случае, в качестве Edge-QAM рекомендуется использовать Keystone D5 DMTS аппарат, который в «Теле-Спутнике» уже неоднократно упоминался² . Коротко напомним, что это устройство с входными интерфейсами GbE и выходными QAM, функциональность которого позволяет преобразовывать как вещательные потоки, так и VOD.
Как видно, данные решения не соответствуют стандарту в его сегодняшнем виде, но выполнены в том же русле. Аппаратуры с поддержкой DOCSIS 3.0 сегодня не существует, и та, которая появится, возможно, будет реализована на базе более поздних версий спецификаций. Сколько времени пройдет до его появления, можно только догадываться.

Сегодня, когда страна находится на пороге массового запуска цифрового эфирного телевидения, вопросы, связанные с развитием MPEG-4/AVC, особенно актуальны. Готовность и стоимость аппаратуры с поддержкой MPEG-4 (в первую очередь, абонентских приемников) может существенно повлиять на выбор основного стандарта компрессии. А стандарт компрессии, выбранный для эфира, естественно, должен будет поддерживаться и аппаратурой кабельных сетей.
В докладе заместителя технического директора ЗАО «В-Люкс» В.Н. Шишкарева о форматах компрессии были объяснены принципы оцифровки сигнала и дан краткий экскурс в развитие стандартов компрессии семейства MPEG. Остановимся на последнем из них – MPEG-4. Большинство документов, касающихся первой версии стандарта, были приняты еще в 1998-1999 гг. В них, в частности, были введены принципиально новые методы компрессии, базирующиеся на разделении ТВ сцен на фон и объекты. Причем, это деление распространяется на видео- и аудиосоставляющую. Для описания сцен был специально создан язык BIFS (Binary Format for Scenes), позаимствовавший общие принципы построения у VRML, но, в отличие от него, двоичный, то есть, более компактный и простой в обработке.
Принцип кодирования сцен предполагает загрузку в кодер начальной информации о фоне и объектах сцены рис 2. (создается библиотека объектов), а затем передаются лишь сообщения об их перемещениях. Этот механизм, специфицированный и описанный в литературе еще в прошлом веке, на практике до сих пор не реализован. Но зато «традиционные» механизмы компрессии за это время были существенно дополнены и усовершенствованы в рамках нового выпуска стандарта, известного как MPEG-4 Part 10, MPEG-4/AVC, H.264, H.26L или JVT. Это разные названия одного и того же стандарта, присвоенные ему различными организациями, имеющими отношение к его разработке. Дальше речь пойдет именно об этой версии стандарта.
Среди новых механизмов компрессии, появившихся в рамках усовершенствованного MPEG-4, можно отметить новые механизмы компенсации движения, в частности, использование множественных I кадров и адаптивный выбор размера макроблоков, введение в некоторых профилях новой системы формирования слайсовых групп, в которые входят не соседние макроблоки, а выбранные по определенным параметрам, и многое другое. Кроме того, для компрессии используется новый способ преобразования кадра из временной области в спектральную. Он похож на Дискретно-Косинусное Преобразование Фурье, но проще в реализации и дает более точные результаты при декодировании. А размер макроблоков для преобразования теперь адаптивно выбирается между 4*4 и 8*8. Можно также отметить опциональное применение методов энтропийного кодирования, заключающегося в адаптации кодировки элементов в зависимости от частоты их повторения в видеопоследовательности. Часто повторяющимся элементам назначаются более короткие коды. Заметно расширены и механизмы аудиокодирования.
Это далеко не полное перечисление усовершенствований позволяет видеть, что новый алгоритм требует значительно больших вычислительных мощностей, чем компрессия MPEG-2. Вычислительная сложность дополнительно вырастает при обработке ТВЧ, для передачи которого MPEG-4 /AVC особенно актуален. На рис. 3 показан размер экранов при использовании разных видеоформатов. Можно видеть, что стандартный кадр размером 720*676 МГц содержит в пять раз меньше пикселей, чем кадр ТВЧ с разрешением 1920*1080i.
Этими сложностями, видимо, и объясняется значительная задержка с появлением массовых приемников с поддержкой MPEG-4. Чипсеты для бытовых приемников должны быть готовы к сложной функциональности и при этом вписываться в разумные ценовые рамки. На сегодняшний день и с рамками, и с функциональностью дела обстоят не очень хорошо. Специалисты «В-Люкс» уже имеют опыт практической работы сигналами этого формата. Компания поставила оборудование для формирования спутникового пакета ГПКС, транслируемого в MPEG-4 со спутника «Экспресс 80А», а также принимала участие в тестовом запуске MPEG-4 в Челябинской сети ЦТВ. По их наблюдениям, результат декодирования видео из MPEG-4 сегодня заметно различается в зависимости от модели приемника. Особенная разница наблюдается между профессиональными и бытовыми приемниками³. Кроме того, рано или поздно появится объектно-ориентированное кодирование, которое с большой долей вероятности не сможет быть реализовано на базе нынешних чипсетов для бытовых декодеров. Таким образом, потенциальные преимущества MPEG-4/AVC перед прежними стандартами очевидны, но перспективы его внедрения пока малопонятны.
На семинаре было представлено оборудование компрессии и мультиплексирования с поддержкой MPEG-4 от компании Thomson. Сегодня компания предлагает полный спектр для формирования, преобразования и приема сигналов компрессированных в MPEG-4. В частности, у него есть решение для статистического мультиплексирования и трансрейтинга⁴ сигналов формата MPEG-4 для стандартного и высокого разрешения. Компания стала первой, объявившей о выпуске трансрейтера для MPEG- 4. Но эту функцию, внедренную в ремультиплексор Netprocessor 9040, в «В-Люксе» пока не пробовали, и информации ее реальной эффективности не имеют. Что же касается статистического мультиплексирования, то оно уже реализовано в проекте ГПКС. Сегодня программы в составе пакета вещаются со скоростью 2,5-2,8 Мбит/с, но в «В-Люксе» считают, что скорости можно было бы без ущерба качеству снизить до 2-2,5 Мбит.
Отметим, что MPEG-4 более чем MPEG-2 чувствителен к шумам и артефактам изображения, способным значительно повысить скорость компрессированного потока. Поэтому в стандарт заложен механизм адаптивной фильтрации, уменьшающей артефакты изображения, обусловленные разбиением сигнала на блоки.
Такой фильтр встроен и в кодеры MPEG-4 от Thomson. Он позволяет снизить скорость компрессированного потока на 7-10% и, по идее, улучшает изображение. Но в некоторых случаях может, наоборот, ухудшить его, смазав мелкие детали.
Последним достижением Thomson’a в этой области стал выпуск чипсета Mustang, разработанного для кодеков MPEG-4. То есть, он предназначен для использования как в кодерах, так и в декодерах MPEG-4. Ожидается, что его применение позволит существенно (до 30%) снизить скорость компрессии, и, по сведениям производителя, он сможет работать с объектно-ориентированным кодированием. Но пока возможности чипсета только начали разрабатываться, и насколько он оправдает возлагаемые на него ожидания, покажет будущее.

Сегодня понятие платформ для интерактивного телевидения (которые сегодня часто называют Middlleware), в основном, ассоциируется c сетями ADSL или ETTH, в которых интерактивное ТВ преимущественно и развивается. Тем не менее, первоначально такие системы появились в сетях кабельного и спутникового телевидения, причем, еще на этапе аналогового вещания. Принципы работы интерактивных платформ для ТВ сетей, история их развития и нынешнее состояние были кратко рассмотрены в докладе руководителя отдела перспективных технологий «ЗАО В-Люкс» Г.В. Бизы.
Системы интерактивного телевидения могут использоваться как для реализации дополнительных функций, сопровождающих телепередачи, так и для предоставления дополнительных услуг, не связанных ТВ трансляциями. Первые активизируются через систему интерфейсов, выводимых на экран одновременно основной ТВ программой. В основном, это различная информация, сопровождающая программу, иногда альтернативные варианты видео (наиболее распространенный пример – включение в спортивный репортаж альтернативных видеопотоков от нескольких камер). Многие подобные услуги не требуют обратного канала. Если же требуется отправка запроса провайдеру, то используется обратный канал, который в современных кабельных сетях реализован на базе DOCSIS. Для управления дополнительными функциями абонент использует пульт, а при особо сложных приложениях – беспроводную клавиатуру.
Исходно платформы представляли собой чисто корпоративные разработки. Среди платформ для аналогового телевидения были отмечены разработки Wink, Web TV и российского «Рикора». Но большее распространение интерактивные системы получили при переходе к цифровому вещанию (в Европе это DVB). Для таких сетей было создано множество разработок, из которых на сегодняшний день наиболее активно используются платформы Open TV, Liberate и Microsoft. В какой-то момент внедрение систем интерактивного телевидения начало тормозиться отсутствием стандартизации, так как для каждой платформы надо было создавать свои приложения. Вначале проблема частично снималась созданием межплатформенных интерфейсов, а в 1998 году началось создание единой платформы, стандартизированной в рамках DVB.
Для этой цели был создан межиндустриальный консорциум Multimedia Home Platform (MHP), результатом работы которого стало появление одноименной платформы. Как и любая Middleware, она предоставляет интерфейс между программно-аппаратными ресурсами приставки и устанавливаемыми приложениями, то есть обеспечивает независимость приложения от процессора конкретной приставки. Она имеет три профиля, различающихся набором поддерживаемых функций и требованиями к ресурсам приставки. Первый профиль, Enhanced Broadcast, поддерживает расширения, работающие без обратного канала. Второй, Intaractive Broadcast, обеспечивает работу с приложениями, требующими двусторонней связи. Третий профиль, Internet access, реализует Web browser. MHP так же, как и Middleware, применяемые в IP телевидении, во многом эксплуатирует программные технологии, применяемые в интернет-браузерах. Несмотря на грамотную реализацию, широкого распространения MHP не нашла. Основная тому причина – разорительная система лицензионных отчислений за ее применение.
Одновременно в США была разработана схожая платформа – Middlleware Open Cable Application Platform, оптимизированная для применения в североамериканских кабельных сетях с DOCSIS.
В связи с тем, что ни Европа, ни Америка не настроены отказываться от своих разработок, была создана интегральная система – GEM (Global Executable MHP), в задачи которой входит обеспечение совместимости всех программно-аппаратных решений, работающих с OCAP или MHP. Это Middlleware в широком смысле этого слова, то есть охватывающая также ПО для головной платформы и приложения. Оно совместимо с решениями, созданными для европейской и американской платформ, и можно ожидать, что дальнейшее внедрение интерактивности в кабельных сетях будет проходить на базе GEM.

В завершение семинара генеральный управляющий группой компаний «В-Люкс» А.К. Шишов изложил свое видение тенденций и перспектив развития кабельных сетей в мире и России.
Сегодня борьба за повышение ARPU ушла в плоскость предоставления Triple Play. По свидетельству крупных европейских операторов платного ТВ, таких, как, например, UPC, Triple Play, при грамотном применении оно позволяет повысить ARPU и снизить отток абонентов к конкурентам. Отечественным оператором логично искать новые источники прибыли в этом же направлении, хотя механически переносить западные бизнес-схемы на нашу почву нельзя. Такие попытки в области платного ТВ проводились, но результат был удручающим. Следует учитывать российские особенности. В частности, у нас менее благоприятные условия для развития ADSL технологий. Это, в первую очередь, связано с тем, что абонентские телефонные линии в России в среднем гораздо длиннее, чем в Западной Европе, и потому часто непригодны для передачи качественного видео. Кроме того, DSL развивается у нас преимущественно подразделениями «Связьинвеста», таким как «Северо-Западный Телеком», «УралСвязИнформ» или «ВолгаТелеком». А это крупные и достаточно инертные организации, находящиеся, к тому же, в перманентном состоянии приватизации, отвлекающей их от вопросов модернизации. Поэтому ADSL развивается у нас медленнее, чем на Западе. В целом же по миру DSL сети являются безусловным лидером, обслуживая более 70% абонентов широкополосного доступа. Второе место в этом секторе занимают гибридные сети кабельного телевидения с передачей данных и голоса, созданные по технологиям DOCSIS/Packet Cable. На их долю приходится больше 20% рынка. Этот процент достигнут за счет доминирования данных технологий в США, где число «широкополосных» абонентов в сетях DOCSIS вдвое больше, чем в ADSL. Эти сети развиваются в Америке на базе DOCSIS 2.0 и более ранних версий. По мнению докладчика, DOCSIS 3.0 до сих пор не внедряется не из-за технических сложностей, а из-за того, что старое оборудование не исчерпало свой ресурс, и пропускной способности DOCSIS 2.0 для насущных задач пока хватает. Нехватка транспортного ресурса в российских сетях с DOCSIS связана с распространением внутрисетевого обмена видео- и аудиофайлами преимущественно пиратского происхождения, но перспективы такого развития сомнительны.
Сейчас по всему миру, в том числе и в России, достаточно динамично развиваются технологии с архитектурой «оптика до дома». Два основных варианта этих технологий – PON (Passive Optical Network) и ETTH (Ethernet «по оптике до дома»). Но в настоящее время эти технологии в совокупности обслуживают менее 5% рынка, и стоимость соответствующего оборудования пока получается значительно дороже. И инвестиции в эти технологии также не столь значительны, как в оборудование, за которое операторы уже сегодня готовы покупать на десятки миллионов долларов.
Оптимистические оценки высказываются насчет будущего беспроводных сетей WiMax. Но нынешние эксперименты показывают, что технология пока еще сырая – скорость и стабильность передачи оставляют желать лучшего. Тем не менее, над усовершенствованием WiMax сегодня трудятся несколько рабочих групп, и в будущем он может вырасти в серьезную угрозу основным направлениям широкополосного доступа.
Широкополосный доступ может быть предоставлен и спутниковыми провайдерами, в первую очередь, за счет развития систем VSAT, которые позволяют им позиционировать себя как серьезных конкурентов, во всяком случае, в определенных нишах. Заметной тенденцией является слияние разных сетей доступа и выход операторов на новые сегменты рынка. В этом отношении показательны планы Direct TV⁵ приобрести активы наземного оператора, имеющего лицензиюWiMax. Другой прием – стремление немецкого кабельного оператора CableHome занять нишу на рынке мобильной связи за счет внедрении гибридных телефонов (сотовый +WiFi).
IP телефония в российских сетях распространения практически не получила, но вот на Западе эта услуга используется достаточно широко, особенно в Америке. Помимо более низкой стоимости местных звонков, IP телефония в западных сетях может давать возможность переключения между магистральными операторами, а также ряд дополнительных сервисов.
При выборе абонентских терминалов может быть два подхода. Первый вариант – отдельные терминалы для разных услуг. Он характерен для сетей FTTX. Абонентское оборудование там, как правило, включает шлюз во внешнюю сеть, и подключенные к нему терминалы – сетевые карты ПК, VoIP адаптер и телевизионные приставки, которых в общем случае может быть две – с входом IP/Ethernet для VOD, и приставка DVB-C для приема вещания. Такая схема чревата взаимными конфликтами терминалов, неудобна в использовании, а также сложна для обслуживания и ремонта.
Второй вариант – установка абонента единого интегрированного терминала. Он лишен недостатков первого варианта, но, с другой стороны, вынуждает сразу приобретать дорогостоящее устройство, и при смене любых компонент платформы терминал также приходится менять целиком. Такие терминалы активно используются на Западе, и в среднесрочной перспективе можно ожидать их появления в российских сетях. Разумеется, они будут ориентированы на элитную категорию абонентов с ежемесячным ARPU от 50 или 100 долларов. Этот сегмент, хотя и немногочисленный, в перспективе может приносить существенную долю дохода. Докладчик обратил внимание присутствующих на возрастающую важность использования систем автоматизированного контроля и мониторинга сетей. Сети становятся все больше, усложняется их структура и функциональная насыщенность, а зарплата обслуживающего персонала растет. В то же время, многие кабельщики склонны игнорировать эти факторы и, в результате, эффективность затрат на обслуживание кабельных сетей у нас оказывается в два-три раза ниже, чем в Европе.
Выступающий также изложил свои соображения по поводу методов выбора бизнес-модели. Мировая наука и практика показывают, что оптимальные результат дает сценарный выбор модели, предусматривающий проигрывание нескольких вариантов развития сети. Для этой цели техническая модель сети обвешивается экономическими параметрами, характеризующими капитальные и эксплуатационные затраты, и дальше анализируются возможные алгоритмы бизнес-развития сети. А в российских сетях бизнес-модель если и выбирается, то безальтернативным способом и без проигрывания этапов развития. Докладчик выразил надежду, что операторы осознают, что в таком сложном бизнесе, как платное ТВ и мультимедиа, без выстраивания стратегии по апробированным мировой наукой схемам не обойтись.