В последнее время в нашей стране слова необходимости о соблюдения авторских прав звучат все громче, а предпринимаемые в этом направлении практические шаги зачастую вызывают широкий общественных резонанс. Помимо периодических всплесков борьбы с нелицензионным программным обеспечением в сельских школах и предложений об ужесточении уголовной ответственности за незаконное использование авторских прав, наблюдается также всплеск активности в области коллективного управления имущественными правами.
Те или иные лица неожиданно для себя оказываются в сфере внимания организаций коллективного управления авторскими правами и с удивлением узнают, что деятельность, которую они ведут и вели уже на протяжении нескольких лет, на самом деле нарушает Закон об авторском праве1 и требует оформления специальных договоров, уплаты авторского вознаграждения, выполнения иных формальностей. Например, водители маршрутных такси недавно узнали о том, что, прослушивая музыку в присутствии пассажиров, они осуществляют публичное исполнение музыкальных произведений, что является одним из способов использования произведений, требующим выплаты вознаграждения правообладателю.
Многие операторы кабельного телевидения также удивляются, когда авторские общества предлагают им заключить лицензионные договоры и выплачивать авторское вознаграждение за ретрансляцию передач других телеканалов. У операторов возникают сомнения в том, имеют ли подобные требования законные основания. Например, всем известно, что авторское вознаграждение за использование произведений, транслируемых по федеральным телеканалам, исправно оплачивают владельцы этих телеканалов. Должны ли кабельщики платить за те же самые произведения еще раз? Кроме того, в тех случаях, когда оператор кабельного телевидения не производит собственных программ, а просто протягивает телевизионный кабель от спутникового приемника к телевизору пользователя, он уверен, что его деятельность регулируется исключительно Законом о связи2 и не зависит от содержания транслируемых программ. В настоящей статье мы постараемся прояснить ситуацию с тем, кому, за что и сколько должны платить операторы кабельного телевидения согласно законодательству об авторском праве.

Тот факт, что деятельность операторов кабельного телевидения регулируется законодательством в области связи, не исключает применения к этой деятельности иных законов. Так, например, помимо лицензии на оказание услуг связи, необходимость получения которой установлена Законом о связи, операторы кабельного телевидения, производящие собственные программы, должны получать лицензии на вещание в соответствии с законодательством о СМИ. Если же оператор кабельного телевидения размещает на своих каналах рекламу, он должен соблюдать требования рекламного законодательства. Аналогичным образом распространение посредством кабельных сетей авторских произведений и объектов смежных прав должно осуществляться с соблюдением законодательства об авторском праве.
В Законе об авторском праве перечислены различные способы использования авторских произведений и объектов смежных прав, каждый из которых требует разрешения правообладателя. Передача произведений в эфир и сообщение произведений для всеобщего сведения по кабелю являются отдельными способами использования. Соответственно, предметом лицензионных договоров, которые организации коллективного управления авторскими правами заключают с операторами кабельного телевидения, является разрешение на использование произведений путем сообщения по кабелю, в то время как организации эфирного вещания получают лицензии на сообщение произведений в эфир.

Произведения, включенные в состав программ телеканалов, могут иметь различный правовой статус. Поэтому простое заключение лицензионного договора со случайно взятой организацией не гарантирует организацию кабельного вещания от возможных претензий иных правообладателей. В отношении каждого лицензионного договора необходимо понимать, какое именно использование он разрешает, а также какие произведения им не охватываются.
Если передача создается специально по заказу телеканала, то в большинстве случаев телекомпания по договору с авторами приобретает все исключительные права на ее использование. В таком случае сама телекомпания, без посредничества организаций коллективного управления, может разрешать или запрещать другим лицам использование созданной по ее заказу программы. В отношении произведений, которые были созданы авторами независимо, организации эфирного вещания приобретают лицензии у авторов непосредственно или через организации, осуществляющие управление правами на коллективной основе. В этом случае, как правило, они не получают полномочий разрешать использование таких произведений другим лицам. Согласно действующему законодательству, полномочие пользователя выдавать лицензии другим лицам должно быть прямо зафиксировано в его лицензионном договоре.3 Обычно организации коллективного управления не включают такое условие в свои лицензии. Например, в лицензионных соглашениях, заключаемых Российским авторским обществом (РАО), пользователю прямо запрещается переуступать полученное от РАО право на использование (включая право на ретрансляцию) произведения третьей стороне.4 Таким образом, в отношении большинства произведений, включенных в передачи эфирного вещания, вещательные организации не могут передать кабельщикам права на их использование. Поэтому при ретрансляции программ операторы кабельного телевидения должны самостоятельно получать лицензии от соответствующих правообладателей или организаций коллективного управления.
Помимо произведений авторского права закон также охраняет объекты смежных прав, к которым, в частности, относятся исполнения произведений артистами и передачи эфирного и кабельного вещания. Артисту принадлежит исключительное право передавать в эфир или сообщать для всеобщего сведения по кабелю свое исполнение, если оно не было ранее передано в эфир или не осуществляется с использованием записи, а также право передавать в эфир или по кабелю запись исполнения, если она была произведена не для коммерческих целей. Организации эфирного вещания принадлежит исключительное право сообщать передачу для всеобщего сведения по кабелю, в то время как организация кабельного телевидения обладает исключительным правом передавать свои передачи в эфир. Это означает, что теле- или радиопередача, в которой, например, транслируется исполнение авторской песни, содержит в себе несколько самостоятельных охраняемых объектов:

• музыка и текст песни являются произведениями авторского права;
• исполнение песни является объектом смежных прав артиста-исполнителя;
• наконец, сама теле- или радиопередача, в которую включена песня, является объектом смежных прав создавшей ее вещательной организации.

Таким образом, оператор кабельного телевидения, осуществляющий ретрансляцию телепередачи эфирного вещания, должен не только получить право на использование авторских произведений, но и урегулировать отношения с обладателями смежных прав: исполнителем и организацией эфирного вещания.
Наконец, если организация кабельного телевидения производит собственные программы, то она также должна убедиться в том, что у нее есть право на использование авторских текстов, аудиозаписей, видеороликов и иных материалов, которые включаются в такие программы. При этом, заключая договор с организацией коллективного управления, необходимо обратить внимание на то, какие виды произведений охватываются лицензией. Например, стандартные лицензионные соглашения РАО5 не распространяются на так называемые произведения «больших форм», а именно на фильмы, а также литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, если они транслируются полностью или если продолжительность транслируемого отрывка превышает 15 минут. В отношении фильмов пользователь должен заключать индивидуальные договоры с их правообладателями. Что же касается литературных, драматических и музыкально-драматических произведений, то лицензия может быть получена через РАО, однако на «отдельных финансовых условиях». Вместе с тем, РАО не распространяет эти специальные правила в отношении произведений «больших форм» на случаи ретрансляции.

Соблюдение авторских и смежных прав при оказании услуг кабельного телевидения является обязанностью оператора. Незаконное использование объектов авторского права и смежных прав может повлечь как гражданскую, так и административную, и уголовную ответственности. Гражданские иски могут в интересах правообладателей быть поданы в суд организациями, управляющими правами на коллективной основе. Для этого таким организациям даже не требуется доверенности правообладателя, поскольку они, в силу закона, наделены правом совершать любые юридические действия, необходимые для защиты прав, управлением которых они занимаются.6 Что же касается уголовной ответственности, то статья 146 УК (Нарушение авторских и смежных прав) относится к так называемым делам публичного обвинения, то есть уголовное дело может быть возбуждено не по жалобе потерпевшей стороны, а по собственной инициативе правоохранительных органов. В этой связи нельзя не отметить предстоящее изменение законодательства в части увеличения максимального наказания по данной статье с 5 до 6 лет лишения свободы.7 Само по себе изменение незначительно – 1 год, однако оно переводит данный вид преступлений в разряд тяжких. Ожидается, что вследствие этого внимание правоохранительных органов к данному виду преступлений повысится, а судьи начнут назначать реальные сроки наказания, а не условные, как до сих пор.
Таким образом, в заключении лицензионных соглашений заинтересованы не только правообладатели, но и пользователи. В этой связи выработка логичных и экономически обоснованных лицензионных условий и, в частности, способа расчета размера вознаграждения и порядка его уплаты, является совместной задачей для организаций коллективного управления правами и для организаций-пользователей. Поэтому нельзя оценить положительно тактику затягивания переговоров с РАО, которую используют некоторые операторы кабельного телевидения для того, чтобы отсрочить момент заключения лицензионных договоров. Пока у оператора нет лицензионного договора, его деятельность нарушает Закон об авторском праве, даже если при этом соблюдаются все требования Закона о связи.

На практике операторы кабельного телевидения и вещательные организации сталкиваются с ситуацией, когда РАО, используя свое фактически монопольное положение, предлагает им заключать лицензионные договоры по своей стандартной форме и отказывается вносить в них какие-либо изменения. При этом применяемый РАО порядок расчета размера авторского вознаграждения (в процентах от общей суммы доходов, получаемых вещательной организацией или оператором кабельного телевидения) вызывает возражения у кабельщиков и вещателей. Вместе с тем, следует признать, что хотя установленный РАО порядок и не является единственно возможным, он находится в русле основных положений действующего законодательства.
Согласно Закону об авторском праве, условия лицензий, предоставляемых организацией коллективного управления, должны быть одинаковыми для всех пользователей одной категории.8 Направленная на обеспечение равенства пользователей, данная норма фактически лишает каждого отдельно взятого пользователя возможности участвовать в определении лицензионных условий. Договоры, заключаемые РАО с пользователями, подпадают под понятие договоров присоединения9 , то есть, договоров, условия которых определены одной из сторон в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Тем не менее, определенная возможность влиять на содержание лицензионных договоров у пользователей все же есть. Речь идет о норме, которая устанавливает, что организация, осуществляющая управление правами на коллективной основе, должна согласовывать с пользователями размер вознаграждения и другие условия, на которых выдаются лицензии, а также согласовывать с пользователями размер вознаграждения в тех случаях, когда использование осуществляется без выдачи лицензии, но с выплатой вознаграждения.10 Поскольку в Законе не уточняется, в каком порядке должно происходить согласование, то каждая из заинтересованных сторон вправе проявлять инициативу. РАО со своей стороны такую инициативу проявило. Так, в 2000 и 2002 годах были заключены генеральные соглашения между РАО и Национальной ассоциацией телерадиовещателей (НАТ) и между РАО и Российской ассоциацией независимого вещания соответственно. В данных генеральных соглашениях был закреплен порядок определения авторского вознаграждения в виде определенного процента от дохода организации-пользователя. Так, по соглашению от 30.06.2000 г., между РАО и НАТ при заключении лицензионных соглашений с организациями кабельного вещания было решено применять ставку авторского вознаграждения в размере 5% от дохода организации кабельного вещания. При этом под доходом организации кабельного вещания в том же соглашении понимаются средства, получаемые в виде абонентской платы (а в случае ее отсутствия – средства, получаемые от размещения рекламы, объявлений коммерческого характера).
При заключении соглашений с РАО ассоциации вещателей (НАТ и РАНВ) выступали в качестве лиц, уполномоченных представлять интересы своих членов и принимать от их имени решения по вопросам определения условий лицензионных договоров и, в частности, размера авторского вознаграждения. Путем заключения упомянутых выше генеральных соглашений РАО исполнило установленную законом обязанность по согласованию с пользователями размера вознаграждения. После этого, заключая лицензионный договор с оператором кабельного телевидения, РАО обоснованно настаивает на применении тех механизмов расчета размера вознаграждения, которые используются РАО в отношениях с другими операторами.
Изменение лицензионных условий не под силу ни кабельщикам, ни вещателям, действующим в одиночку. Из закона следует, что переговоры должны вестись от лица «всех пользователей одной категории». При этом возможно оговорить не только вопрос расчета лицензионного вознаграждения, но и другие условия, которые помогут упростить и внести ясность в область использования авторских и смежных прав при эфирном и кабельном вещании и при ретрансляции.
Одним из таких условий может быть объем передаваемых по лицензии прав: например, пользователи могут быть заинтересованы в том, чтобы организация, производящая теле- или радиопрограммы, получала по лицензии право на передачу произведений в эфир, право на сообщение по кабелю, а также право выдачи сублицензий на такие права. В этом случае при ретрансляции программ оператору кабельного телевидения будет достаточно договора с организацией эфирного вещания.
Другим важным вопросом является порядок учета использования произведений. Тут также многое будет зависеть от активности самих пользователей.
Следует отметить, что на настоящий момент сроки действия генеральных соглашений РАО с ассоциациями вещателей истекли: соглашение с НАТ было заключено до 31 декабря 2004 года, а соглашение с РАНВ – до 31 декабря 2006-го.

Исключительными правами на использование произведения обладает его автор. Однако в ряде случаев обладателями имущественных авторских прав являются иные лица, например, работодатель автора или заказчик, если произведение создано по заказу, или иное лицо, которому автор передал свои имущественные права по авторскому договору. Для обеспечения возможности охраны авторских прав в тех случаях, когда индивидуальные договорные отношения затруднены, например, в таких областях, как эстрадное исполнение, радиовещание или телевидение, Закон об авторском праве предусматривает возможность управления имущественными (авторскими и смежными) правами на коллективной основе.
Концепция коллективного управления имущественными правами предусматривает наличие посреднической организации между правообладателями и пользователями. Организация-посредник, действуя на основании полученных от правообладателей полномочий, предоставляет пользователям лицензии на использование произведений и объектов смежных прав. Вознаграждение выплачивается правообладателям организацией-посредником в зависимости от общего размера полученных лицензионных платежей и объема фактического использования конкретных произведений.
Согласно действующему законодательству, такие организации не вправе заниматься коммерческой деятельностью11 , а их учредителями могут выступать только сами правообладатели и никакие иные лица.12 Организация по управлению имущественными правами действует на основании полномочий, полученных от авторов, то есть может управлять только теми правами, которые ей переданы авторами по договорам.
Закон в настоящее время не ограничивает количество организаций по коллективному управлению имущественными правами. Вместе с тем, идея коллективного управления заключается именно в минимизации центров управления правами, с тем, чтобы как авторы, так и пользователи имели ясную картину того, какая организация за использование каких прав отвечает. Воплощая идею «коллективности», эта система тяготеет к монополии. Крупнейшим игроком в области коллективного правления правами является РАО. По данным самого РАО13 , с ним заключили договоры более 18 тысяч российских авторов, а на основании договоров с иностранными организациями коллективного управления правами РАО представляет в России интересы более 1 миллиона иностранных авторов и их правопреемников. Монополистический подход просматривается и в ряде положений действующего закона. Так, в законе прямо указывается на то, что по отношению к деятельности организации, управляющей имущественными правами на коллективной основе, не применяются ограничения, предусмотренные антимонопольным законодательством.14 Далее в законе говорится о том, что лицензии, выдаваемые организацией коллективного управления, «предоставляются от имени всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали организации полномочий».15
Данное положение вызывает наибольшие трудности для понимания в контексте иных положений закона. На практике стали создаваться общества, объединяющие нескольких авторов, которые, ссылаясь на указанную норму закона, стали от имени всех правообладателей собирать авторское вознаграждение с пользователей. Наличие большого количества «правозащитников», каждый из которых действует от имени всех, вызывает вполне понятное недоумение пользователей и в конечном итоге дискредитирует саму систему коллективного управления имущественными правами.
В этой связи представляется заслуживающей внимания позиция, которую занял московский арбитражный суд в споре между «Обществом авторов и иных правообладателей по коллективному управлению их правами РОАП» и Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компанией.16 Суд указал на то, что: «целью коллективного управления является обеспечение имущественных прав авторов и иных правообладателей. Следовательно, основным (общим) правилом коллективного управления имущественными правами следует признать добровольное волеизъявление правообладателей на передачу полномочий по управлению их имущественными правами управляющей организации, выраженное в установленной законом форме. Положение абзаца 2 ч. 3 статьи 45 Закона об авторском праве следует рассматривать как исключение из общей нормы (обусловленное спецификой деятельности пользователей), целью которого является защита интересов обладателей авторских и смежных прав, а не право управляющих организаций по своему усмотрению, независимо от воли правообладателей, осуществлять функции по управлению их имущественными правами». Иное толкование указанной нормы, по мнению суда, противоречит целям и задачам Закона об авторском праве.
Таким образом, рассматриваемое спорное положение закона должно читаться не иначе как в совокупности с нормой о том, что «обладатели авторских и смежных прав, не предоставившие полномочий организации в отношении сбора вознаграждения <…>, вправе потребовать от организации выплатить причитающееся им вознаграждение в соответствии с произведенным распределением».17 Что же касается состава произведений и прав, которыми может распоряжаться организация коллективного управления, то он определяется индивидуальными договорами между организацией и правообладателями, а также договорами с иностранными организациями по коллективному управлению.
Четвертая часть Гражданского кодекса, вступающая в силу с 1 января 2008 года18 и призванная заменить собой все ныне действующие законодательные акты в области права интеллектуальной собственности, принесет ряд изменений в систему коллективного управления имущественными правами.
Организации, прошедшие государственную аккредитацию на управление отдельными видами прав, смогут выступать от имени неопределенного круга правообладателей; остальные будут иметь право представлять интересы только тех правообладателей, с которыми будут заключены соответствующие договоры на управление правами.19 Правообладатель, желающий отказаться от того, чтобы его правами управляла аккредитованная организация, должен будет оформить свой отказ письменно.20 В каждой из указанных в законе сфер коллективного управления может быть аккредитовано не более одной организации. При этом одна организация может получить государственную аккредитацию на осуществление коллективного управления в одной, двух и более сферах.21 Государственная аккредитация предполагается, в частности, в следующих сферах:

• управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции;
• осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения;
• осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях;
• осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.22

Большее внимание закон уделяет и вопросам прозрачности деятельности организаций коллективного управления правами и учета фактического объема использования произведений.23 Так, организации будут обязаны размещать в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных им в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав и имя автора или иного правообладателя. Закон также закрепляет обязанность пользователей предоставлять организациям коллективного управления отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав. Наконец, организация по управлению правами в отчетах правообладателю обязана указывать не только сведения об использовании его прав, но и о размере собранного вознаграждения и об удержанных из него суммах. Деятельность аккредитованных организаций будет контролироваться уполномоченным органом власти, в которые аккредитованные организации обязаны ежегодно представлять отчет о своей деятельности. Эти отчеты будут также публиковаться в СМИ.
Что же касается лицензионных условий, то их формулировку законодатель полностью оставляет на усмотрение сторон: требование о равенстве лицензионных условий для пользователей одной категории из текста нового закона исключено.Таким образом, есть надежда, что новый закон позволит разрешить некоторые болезненные вопросы коллективного управления правами, характерные для ныне действующего законодательства. Вместе с тем, по-прежнему остается много вопросов, эффективное и удобное решение которых может быть достигнуто только путем активного участия всех заинтересованных сторон, в том числе организаций кабельного телевидения, эфирного вещания, а также их ассоциаций и объединений.