61Юридический отдел

предыдущая статья | оглавление | в архив | следующая статья



Вопрос о лицензировании вещательной деятельности в кабельных сетях – один из самых неоднозначных и запутанных


Теле-Спутник - 5(127) Май 2006 г.


Прокомментировать Информационное письмо Росохранкультуры мы попросили ведущего специалиста по вопросам правового регулирования деятельности кабельных операторов, юриста Любовь Богданову.Л.Богданова: Вопрос о лицензировании вещательной деятельности в кабельных сетях – один из самых неоднозначных и запутанных. Именно здесь неполнота и противоречивость существующих документов ведет к абсолютной невозможности решения его в правовой плоскости, поэтому до тех пор, пока не появятся новые нормативно-правовые акты, остается лишь альтернативный источник правил поведения для всех организаций, задействованных в данной сфере, – "мнения", "комментарии", "разъяснения".
За время, прошедшее с провозглашения "нового подхода к лицензированию вещания" осенью 2001 года, все возможные варианты "будущего" лицензирования многократно анализировались и обсуждались в докладах и публикациях как отраслевых специалистов, так и представителей государственных органов. Возможно, для тех, кто все эти годы наблюдает за ситуацией (или находится в ней), я не скажу ничего принципиально нового, но со своей стороны я отмечаю, что выявленные практически с первых дней "болевые точки" сложившейся ситуации подтверждаются, а предложенные направления их урегулирования, учитывающие интересы как коммерческих организаций, так и государства, хоть и медленно, но получают всеобщее признание и одобрение. Это позволяет надеяться, что со временем все-таки удастся сформировать в России четкий механизм лицензирования всех необходимых видов деятельности, тем или иным образом влияющих на работу операторов многоканальных сетей связи.
Основной проблемой для кабельного оператора в рассматриваемом вопросе является неясность в том, какие правомерные действия он должен предпринять, чтобы выполнить все предписания закона, регулирующие его деятельность – деятельность оператора связи. Несмотря на то, что, согласно одному закону ("О лицензировании отдельных видов деятельности") лицензировани телерадиовещания в Российской Федерации вообще не требуется, согласно другим законам (среди которых и новый закон "О связи") лицензии на вещание по-прежнему существуют. Но, несмотря на то, что оператор связи не занимается вещательной деятельностью, требование о наличии вещательной лицензии или договора с лицензиатом-вещателем включено в перечень его лицензионных условий (пункт 9 раздела ХУП Перечня лицензионных условий видов деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ №87 от 18.02.2005 г. в редакции от 29.12.2005 г.)
Это означает, что кабельный оператор может выполнить требование государства любым из двух способов – либо самому получить лицензию на вещание (фактически начав заниматься вторым видом деятельности – вещанием), либо заключить договор с другой организацией-вещателем, у которой такая лицензия есть. Однако с этого момента мы вынуждены покинуть "территорию" связистов и переместиться в сферу массовой информации и не вполне понятного с юридической стороны "вещания".
Документы, регулирующие эти вопросы, приняты были, фактически, в другую эпоху: Закон "О средствах массовой информации" – 1991 год, "Положение о лицензировании телерадиовещания" – 1994 год. Это было до Гражданского кодекса, до законов "О лицензировании", "О связи", до провозглашения эры цифровых технологий, до административной реформы... Несмотря на то, что в области связи законодательство активно обновляется и отражает современные тенденции в развитии этой отрасли, в сфере массовой информации пока никаких серьезных изменений за эти годы не произошло – ни новый Закон "О СМИ", ни новое "Положение о лицензировании телерадиовещания" не приняты, а незначительные поправки к этим документам, делавшиеся в последние годы, не затрагивают "болевых точек" рассматриваемого вопроса, а в ряде случаев и вовсе вызывают недоумение – так, единственное изменение к Постановлению 1359 (от 03.10.2002 г.) привело к тому, что из комплекта документов, предоставляемых для получения лицензии, исключен единственный документ, показывающий связь со спецификой заявленного вида деятельности – свидетельство о регистрации в качестве СМИ, и остается лишь стандартный и безликий набор учредительных документов организации...
В силу как названных выше, так и множества других причин, на сегодняшний день формальное выполнение всех требований нормативно-правовых актов, касающихся лицензирования телевещания, неосуществимо. Впрочем, и до 2001 года оно никогда буквально не выполнялось – к чести государственных органов, берущих на себя реальное управление подведомственной им отраслью. Поэтому следует отметить, что и рассматриваемое в настоящей публикации Информационное письмо Росохранкультуры является очередным шагом, хоть в какой-то части, насколько это было возможно в рамках данного документа, проясняющей ситуацию с лицензированием телевещания.
В последние годы уже было повсеместно признано, что оператор связи не должен обращаться за вещательной лицензией, то есть, сделан поворот в сторону одного из двух упомянутых выше способов соблюдения требования ФЗ "О связи" и лицензионных условий по оказанию услуг связи. Но согласно требованиям нормативно-правовых актов, которые в данной части изложены не вполне корректно, на оператора связи будто бы возлагается обязанность контролировать наличие и даже обеспечивать предоставление нотариальных копий лицензий сторонних организаций на деятельность, которой сам оператор связи не занимается. Это неверно по сути и невыполнимо на практике: оператор как коммерческая организация не наделен функциями контроля за соблюдением законодательства другими коммерческими организациями, в данном случае – законодательства о лицензировании телевещания, и не имеет никаких механизмов воздействия на "вещателей", не имеющих лицензии или отказывающих в предоставлении лицензии или заключении договора.
Со стороны же "вещательных" организаций главная причина затруднений в предоставлении вещательных лицензий заключена в том, что эти лицензии у них отсутствуют физически, и нет никакой ясности (как и в случае с оператором) – как же законопослушный вещатель должен действовать, чтобы ее получить.
Проблема заключается не только в "лицензировании вещания", но и в самом понятии "вещание": за все годы, что ведутся подготовки проектов различных документов (включая новый Закон о "О СМИ" и новое Положение о лицензировании телерадиовещания), пока не удалось получить четкое определение – что же такое "вещание", "деятельность по телевизионному вещанию". А пока не будет дан четкий ответ на этот вопрос, представляется, что создать четкую процедуру лицензирования в этой (то есть, не ясно в какой) сфере невозможно. Вот, к примеру, в Информационном письме упоминаются телерадиокомпании и вещательные организации, как две категории. Значит, деятельность телерадиокомпаний не включает в себя вещание, и, в свою очередь, существуют вещательные организации, не являющиеся телерадиокомпаниями? И это все при условии, что никто из них не занимается распространением (трансляцией, доставкой) телепрограммы (или как это правильно называется с недавних пор "сигнала программ телевизионного вещания"), так как это уже услуга связи... До настоящего времени не подтверждены предложения отраслевого сообщества по следующим важным вопросам: первое – исключение из лицензии на вещание (включая приложения) упоминания о технических каналах распространения в кабельной сети оператора связи, второе – выработка практически осуществимой формы государственного регулирования распространения на территории России зарубежных телеканалов.
Механизмы воплощения этих двух положений также многократно обсуждались. Первое положение довольно естественно вытекает из разделения функций государственного управления по отраслям – "связисты" лицензируют и контролируют техническую часть, полосы частот и отдельные каналы, а "культура" – контент, само СМИ, авторские права, тематику и т.п. Поэтому не следует возлагать контроль за техническими каналами распространения контента на Росохранкультуру. Ведь помимо всего прочего следует помнить, что мы говорим не об эфире – ограниченном природном ресурсе, которым распоряжается государство, а именно о многоканальных сетях, являющихся собственностью коммерческих организаций. И именно по этой причине следует признать, что лицензирование эфирного и кабельного телевидения не может происходить по единым правилам: в отношении кабельного телевидения отсутствует сам объект детального государственного регулирования. Это положение может частично измениться в случае принятия правовых актов по так называемому "соцпакету", когда на кабельного оператора могут быть возложены не только обязанности по доставке определенных телепрограмм, но и предоставлению конкретным каналам конкретных полос в своей сети. Однако на сегодня таких правовых актов не существует.Можно предположить, что и по вопросу с распространением в России СМИ, созданных за рубежом, намечается определенное движение, хотя направление его не вполне понятно. Отраслью вносились предложения применить к зарубежным электронным СМИ такую же процедуру, которая применяется к зарубежным печатным СМИ и обеспечивает государственным органам необходимый контроль и надзор. Однако сейчас, похоже, возникают примеры выдачи не разрешений, а именно лицензий на вещание напрямую иностранному юридическому лицу. Как юрист никак не возьмусь это прокомментировать, поскольку в наших законах можно найти статьи, как разрешающие, так и запрещающие делать это. Именно поэтому необходимо изменение правовых актов – ведь законодательство должно быть стройной системой, внутренне непротиворечивой.
И все эти годы, пока идет разработка процедур лицензирования телевещания, явно и неявно звучит вопрос – почему от этого должен страдать оператор – организация, занятая не в этой, а в смежной области? Рассматриваемое Информационное письмо Росохранкультуры в очередной раз подтверждает, что вещание не относится к зоне ответственности оператора связи, и если у организации, предоставляющей ему права на СМИ, отсутствует лицензия на вещание, то оператор не является нарушителем, он должен лишь заключить договор с организацией-вещателем и иметь "свою" лицензию на услуги связи.
Представляется, что несколько технических погрешностей, встречающихся в тексте Информационного письма, могут привести к неверному его пониманию. К примеру, в нем указано, что новая процедура лицензирования уже разработана. Возможно, недостатком формулировки, примененной в данном документе, следует признать тезис о том, что "новую процедуру лицензирования" будет "вводить" Росохранкультура. Данное ведомство не имеет таких полномочий. Согласно Постановлению Правительства №301 от 17.06.2004 г., Росохранкультура "не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование". На сегодня лицензирование телевещания устанавливается на уровне закона и постановления Правительства. Хотя, возможно, после появления какого-либо нового документа, принятого компетентным органом, можно будет говорить о том, что Росохранкультура "вводит" новую процедуру лицензирования, поскольку занимается выдачей лицензий и контролем за соблюдением лицензионных условий.
В этом случае не вполне понятно предложение, адресованное "отечественным и западным (исключая восточные!?) телерадиокомпаниям", в срок до 1 июня 2006 года предпринять "все необходимые юридические и организационные действия по приведению своей деятельности в соответствие с законодательством".
Однако в целом следует отметить, что безусловно соблюдено главное положение – в рамках своей компетенции Росохранкультура "дает разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы" и вносит ясность, по крайней мере, в один из самых острых вопросов – оператора теперь не будут наказывать за отсутствие вещательных лицензий его партнеров. Если же говорить о разработке новых процедур лицензирования, то хотелось бы, чтобы к этой работе привлекли представителей отрасли. Только диалог государства и отрасли приведет к оптимальному решению давно назревших проблем.



 
Теле-Спутник Май 2006
наверх
 



Уважаемые посетители!
В связи с полной реконструкцией Архива, возможны ситуации, когда текст будет выводиться не полностью или неправильно (отсутсвие статей в некоторых номерах это не ошибка). Если заметите какие-то ошибки, то, пожалуйста, сообщите нам о них. Для связи можете воспользоваться специальной формой:

Номер журнала: *
Страница: *
Дополнительные сведения: *
Желательно четко опишите замеченную проблему - это поможет быстрее ее решить.
Мы не отвечаем на вопросы! Их следует задавать на нашем форуме!
Антиспам: * Нажмите мышкой на синий квадрат:


Поля, помеченные звездочкой (*)
обязательны для заполнения





Новый сайт