(Решение создать общественное объединение юристов СМИ было принято на Первой Всероссийской конференции юристов СМИ)

Первая Всероссийская конференция юристов СМИ состоялась с 26-го по 27-ое мая в Москве. Организаторы конференции — Национальная ассоциация телерадиовещателей и "Интерньюс". Конференция прошла при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, Гильдии издателей периодической печати, национальной ассоциации издателей, Ассоциации независимых региональных издателей, Института развития прессы, Фонда защиты гласности и Ассоциации кабельного телевидения России.

На конференции собрались юристы региональных СМИ из многих городов России, а также руководители ведущих организаций и властных структур. Михаил Сеславинский, руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациями, на открытии конференции обозначил идеальный вариант движения медийной юриспруденции в России. По его мнению, необходимо "формирование перечня острых проблем; выработка алгоритма решения, пакета нормативных документов и воздействие на органы власти, чтобы эти документы и решения были приняты. Нужна консолидация медиасообщества. Судебная практика разнообразна, затрагивает проблемы лицензирования, авторские права, защиту чести и достоинства. Эта гигантская база судебных решений существует абстрактно, по региональным судам. Сами судьи плохо представляют, как складывается уже существующая судебная практика. Заинтересованность в анализе есть только у СМИ. Итогом конференции должна быть именно попытка анализа противоречивых судебных решений, чтобы привести их к общему знаменателю".

Михаил Сеславинский, руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациями

Именно эти аспекты обсуждались в докладах и дискуссиях участниками конференции. Большинство нормативных актов в сферах авторского права и смежных прав, рекламы, регулирования телерадиовещания и связи, ответственности средств массовой информации т.д. было принято в 90-х годах прошлого века. На данный момент многие из этих норм не соответствуют не только жизненным реалиям, но и движению бизнеса, изменилось понимание и собственно терминов, заложенных в законодательных актах. Происходит сращивание медийной сферы с услугами иного плана: появилось спутниковое телерадиовещание, многоканальное телевидение, мультисервисные сети. Их функционирование сложно "подладить" под написанные с учетом реалий десятилетней давности законодательные нормативы.

Один из самых актуальных, самых проблемных вопросов для кабельных и спутниковых каналов — вопрос лицензирования — наиболее горячо обсуждался на конференции юристов. "Нужно очень серьезно подумать о том, что лицензирование должно базироваться на законе, а не на постановлениях правительства, — считает Эдуард Сагалаев, президент НАТ. — Мы не должны зависеть в этом вопросе от смены правительства". От имени структуры, к которой после перемен в правительстве перешли функции лицензирования, на конференции выступил Виктор Горегляд — заместитель директора департамента лицензионной работы Министерства культуры и массовой коммуникации РФ. Г-н Горегляд выдвинул "пилотное" предложение по законопроекту о лицензировании: "Было бы логично, чтобы лицензия по связи давалась не каналам, а на полосу частот, по которой ведется вещание". Вообще же, по его мнению, высказанному корреспонденту "Теле-Cпутника" в интервью, все проблемы с лицензированием у кабельных и спутниковых операторов возникают из-за нежелания разобраться и понять законодательные нормативы. "На самом деле, та законодательная база, которая существовала до реформы, вполне была используема для осуществления проектов по вещанию и для многопрограммных сетей. Просто мы никак не можем объяснить то, что на вещание должна быть лицензия. Нужно выстраивать четко и взаимоувязанно собственную деятельность с законодательством, и понимать собственное место в вещательном процессе. Для компании, которая производит собственный продукт, нет никаких ограничений. Для оператора связи, который осуществляет доставку этого программного продукта и предоставляет услуги связи, тоже нет проблем, потому что лицензия по связи выдается без ограничений на количество каналов. Остается третий участник этого процесса — это дистрибьютор, который у нас сейчас как класс практически отсутствует. А когда он появится, проблема вообще снимется. Фактически должен появляться дистрибьютор, который берет два, предположим, канала, и, допустим, распространяет на всю Россию. Каждый занимается своим делом. Изготовитель программного продукта занимается креативными вопросами в рамках закона о рекламе, закона об авторских и смежных правах. Это его забота, его задача и основа его деятельности. Оператор связи качественно обеспечивает доставку этого программного продукта с минимальными помехами. А вот дистрибьютор — это некий третий участник, которого у нас пока нет, и из-за этого все недоразумения и вопросы и нежелание понимать действующее законодательство. Все ждут, что в законе что-то поменяется. Я считаю, что общее направление в законодательной области в области лицензирования и средств массовой информации должно быть направлено на возможность государства — читайте "общества" — осуществлять более внимательное регулирование вещательной деятельности в сфере электронных СМИ. Сегодня информационная сфера очень сильно влияет на процессы, происходящие в стране, и общество не может остаться в стороне. Отдавать все на откуп случаю или на свободное эволюционное развитие? Но я не верю в ту свободу, которая может возникнуть в результате ослабления государственного контроля в этой области. Анархия не появится, появится просто другой регулятор, который будет все равно проводить свою линию. И будет не государственное регулирование, а антигосударственное регулирование".

Эдуард Сагалаев, президент НАТ

Идея о дистрибьюторах, которые должны стать участниками лицензионного процесса, не вызвала энтузиазма среди собравшихся на конференции юристов. Но другой аспект — четкое разграничение видов деятельности — участники конференции восприняли как конструктивный. "Все должны заниматься своим делом, — заявил Виктор Горегляд, — четко осознавать вид деятельности, под который получается лицензия. Оператор не должен заниматься составлением контента. Неверно делать так, чтобы оператор связи становился вещателем или чтобы он продвигал контент. Я считаю, что отличие кабельного оператора от эфирного оператора, то есть от ОРТПЦ, не столь значительно, чтобы делать различия между какими-то ограничениями для каждого из них... Потому что в моем понимании кабельный оператор такой же передающий центр, в известном смысле, как и эфирный передающий центр. Поэтому ни у кого не возникает даже мысли о том, чтобы давать областному радиотелевизионному передающему центру в составе РТРС или самому РТРС вещательные лицензии на все каналы, которые "висят на его опоре", этого нет. Я считаю, что для того, чтобы нормально развивался рынок и нормально развивалось многопрограммное вещание, в том числе и в кабельных сетях, оператор должен заниматься своим делом — операторской деятельностью по предоставлению услуг связи". Действительно, если оператор связи идет и получает лицензию на свой технический ресурс, для этого есть прямое требование в законе "О связи": услуги связи могут оказываться только при наличии лицензии на вещание. И это означает, что оператор может сам получить вещательную лицензию либо заключить договор с любой другой организацией, у которой есть такая лицензия. Но оператору, если он не создает своих телевизионных программ, а ретранслирует чужие, вещательная лицензия не нужна. Вещательную лицензию должен получать тот, кто создает телепрограмму. Однако часто оператор использует обходной путь: создает свою телепрограмму, получает под нее лицензию и на 100% заполняет ее транслируемым каналом. Но такую ситуацию вряд ли можно назвать корректной с юридической точки зрения. "В свое время, — говорил Виктор Горегляд в докладе конференции, — когда появились многопрограммные сети и решался вопрос об их лицензировании, приняли решение, что нужна лицензия только для одного несчастного оператора связи, что фактически заставляло его регистрировать СМИ, где он не понимает ничего, но вынужден был это делать для того, чтобы строить свой бизнес и заниматься реализацией своего проекта. Оператор связи был вынужден заниматься составлением программного контента, то есть самому как бы быть и вещателем и редакцией, что совершенно для него не свойственно. Я считаю, что это казус, что это неверно. Может быть, будет какое-то другое решение, но я убежден только в одном абсолютно точно, что делать так, чтобы оператор связи вынужден был бы быть еще и вещателем, ради того, чтобы реализовать свои планы по продаже программного продукта населению, это неверно. Значит должны быть еще какие-то решения, какие-то варианты. В этом я убежден". На конференции прозвучали предложения изменить саму форму лицензии, чтобы канал-вещатель как зарегистрированное СМИ обращался в министерство за правом на вещание, но не на каждую кабельную сеть в стране, а в целом — либо на всю РФ либо на какой-то федеральный округ. Реально и проще было бы оформить, к примеру, 6 федеральных лицензий или одну, если речь идет о вещании на всю территорию РФ. В таком случае оператору нужно будет заключать договоры только с отлицензированными вещательными организациями".

Спорность решения юридических вопросов, в том числе и между государственными чиновниками, наглядно проявилась в ходе конференции юристов. Так, ответом на реплику Виктора Горегляда о том, что "у нас перерыв по лицензированию вещательной деятельности составит 50 дней", и с 1 июня департамент начнет принимать документы, прозвучало высказывание М.Поповой, Советника директора по правовым вопросам Главного радиочастотного центра. Она упомянула Распоряжение Правительства гласит о том, что все органы исполнительной власти, как организуемые, так и ликвидируемые, обязаны выполнять свои функции до завершения организационно-штатных мероприятий в новых органах. "Вы сами понимаете, — заявила она, — что это все значит. Таким образом, все разговоры о не продлении лицензии, о возврате документов не имеют юридической силы. Единственно, что я могу лично, не как представитель Радиочастотного центра, а как юрист посоветовать всем компаниям, у которых возникли такие вопросы, это посылать в соответствующие инстанции документы с уведомлением о вручении и дальше действовать со ссылкой на этот пункт Распоряжения Правительства. Тогда все претензии Госсвязьнадзора и другие возможные претензии автоматически будут сняты, в том числе и претензии налоговых органов".

Подобных спорных аспектов, требующих корректных юридических решений, в медийной сфере много. Юристам, собравшимся на конференции, удалось "проговорить" если не все, то по, крайней мере, большую их часть, результатом чего стал документ под названием "Перечень основных правовых проблем в сфере регулирования телерадиовещания и массовых коммуникаций". Главным же итогом конференции стало решение создать отраслевое объединение юристов СМИ, которое выступало бы координатором защиты законных прав и интересов медиа-отрасли, обобщало правоприменительную и судебную практику и постоянно взаимодействовало с органами законодательной, исполнительной и судебной власти. И в частности, это сообщество начнет решать основные правовые проблемы, указанные в "Перечне...".

"На эту конференцию приехали профессионалы, люди, которые работают в телекомпаниях, радиокомпаниях, в системе кабельного телевидения, печатных СМИ, — говорит Ольга Щербакова — исполнительный директор НАТ. — Мы хотели собрать все проблемы, которые существуют в этой отрасли. И, как оказалось, аудитория владеет этими проблемами, причем на уровне и юристов и руководителей предприятия. А создание объединения юристов СМИ давно назрело. Теперь все зависит от нас, от организаторов, и мы работу по организации этого содружества проведем. Функции этого общества — правовой аудит, помощь, участие в разработке законодательных актов, достижение того статуса, когда к этой организации будут прислушиваться, проведение консультаций, на платной, на добровольной основе и т.д."

"Мы убеждены, что перспективы у будущего сообщества блестящие, — считает Владимир Маковеев — исполнительный директор АКТР, — но какие они будут на деле... Мы обязаны быть оптимистами по нашей должности".